Решение № 2А-2030/2017 2А-2030/2017~М-1583/2017 М-1583/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-2030/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2030\17 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопубликовании Постановления Администрации Клинского муниципального района № 2313 от 23.10.2013г. «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков», признании постановления недействующим,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопубликовании Постановления Администрации Клинского муниципального района № 2313 от 23.10.2013г. «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков», признании постановления недействующим.

Заявленные требования административный истец обосновал следующими обстоятельствами.

11 мая 2017 года в судебном заседании по гражданскому делу /номер/ в Клинском городском суде при ознакомлении с материалами дела, представленными стороной ответчика, ему стало известно, что ответчиком 07 ноября 2013 года на основании Постановления Администрации Клинского муниципального района № 2313 от 23.10.2013г. «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» были заключены дополнительные соглашения к Договорам аренды № 3167 и № 3168 от 19 августа 2013 года земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/. Данное постановление было скрыто от населения, официально не опубликовано, что повлекло нарушение прав административного истца на доступ к информации, ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы, гарантированное Федеральным законом от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации», ст.24 ч.2 Конституции Российской Федерации.

Постановление Администрации Клинского муниципального района № 2313 от 23.10.2013г. «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» изменяет вид разрешенного использования земельных участков, что является незаконным без проведения публичных слушаний и экологической экспертизы по данному вопросу в силу ст.28 Федерального закона от 26.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.4, ст.7 ч.1 Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Данные нарушения затрагивают права истца на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика: Администрации Клинского муниципального района по доверенности ФИО2 административный иск не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель ООО «Комбинат» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон административного спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ муниципальный правовой акт - это решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (пункт 3 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).

Ненормативный правовой акт - это властное предписание, направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

В силу ст.43Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Вопросы вступления в силу муниципальных правовых актов урегулированы статьей 47 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно этой норме муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном Уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1). Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (часть 3).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" виды, порядок принятия, официального опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов определяются уставом муниципального образования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 августа 2013 года между Администрацией Клинского муниципального района и ООО «Комбинат» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 1977+\-78 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/ вид разрешенного использования: для размещения мусоросортировочного комплекса

19 августа 2013 года между Администрацией Клинского муниципального района и ООО «Комбинат» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 125851+\-621 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, вид разрешенного использования: для размещения мусоросортировочного комплекса.

22 августа 2013 года арендатор земельных участков ООО «Комбинат» обратилось в Администрацию Клинского муниципального района о разрешении изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ в связи с проведением экологической экспертизы с вида «для размещения мусоросортировочного комплекса» на вид «для реконструкции и рекультивации с дозагрузкой полигона ТБО «Алексинский карьер».

Постановлением главы Администрации Клинского муниципального района от 02 сентября 2013 года № 105-ПГ решено провести публичные слушания по обсуждению вопроса об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Информация о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ была опубликована в общественно-политической газете Клинского муниципального района «Серп и молот» от 05.09.2013г.

Возражений граждан по рассматриваемому вопросу в предложенный срок с 05.09.2013г. по 05.10.2013г. не поступило.

В соответствии с протоколом № 19-п от 07 октября 2013 года заседания постоянно действующей комиссии при Администрации Клинского муниципального района по проведению публичных слушаний в области градостроительной деятельности на территории Клинского района признано возможным изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ с вида «для размещения мусоросортировочного комплекса» на вид «для реконструкции и рекультивации с дозагрузкой полигона ТБО «Алексинский карьер», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Постановлением главы Администрации Клинского муниципального района от 18 октября 2013 года № 130-ПГ согласованы результаты публичных слушаний (протокол № 19-п от 07.10.2013г.) заседания постоянно действующей комиссии при Администрации Клинского муниципального района по проведению публичных слушаний в области градостроительной деятельности на территории Клинского муниципального района.

По результатам публичных слушаний Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 23 октября 2013 года № 2313 был изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ с вида «для размещения мусоросортировочного комплекса» на вид «для реконструкции и рекультивации с дозагрузкой полигона ТБО «Алексинский карьер».

Данное постановление принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий по результатам публичных слушаний в соответствии с действующим законодательством.

На основании постановления 23 октября 2013 года № 2313 были внесены изменения в сведения кадастрового учета, что подтверждается копиями кадастровых паспортов на земельные участки по состоянию на 07.11.2013г.

В соответствии с п.38 п.8 абз.1 Устава Клинского муниципального района, принятого решением Совета депутатов Клинского района от 24.06.2005г., муниципальные правовые акты муниципального района, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию) и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Иные муниципальные правовые акты муниципального района, вступают в силу с момента их подписания, если не установлен иной срок в самом правовом акте, а также, если не установлен иной порядок вступления в силу для конкретного вида муниципального правового акта федеральными законами, Уставом и законами Московской области, настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами муниципального района (абз.2 п.8 ст.38 Устава).

Содержание Постановления Администрации Клинского муниципального района от 23 октября 2013 года № 2313 соответствует признакам ненормативного правового акта, поскольку оно не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, в связи с чем суд не принимает доводы административного истца об обязательном опубликовании названного акта в порядке статей 44 и 47 Закона N 131-ФЗ.

В соответствии со ст.4 ч.1 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется административным истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что административным истцом не обосновано, каким образом оспариваемое бездействие Администрации Клинского муниципального района, с учетом того, что информационное сообщение об изменении вида разрешенного использования земельных участков в общественно-политической газете «Серп и молот», нарушило права и законные интересы административного истца в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о признании незаконным бездействия Администрации Клинского муниципального района по неопубликованию постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков от 23 октября 2013 года № 2313 и признании постановления недействующим не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представителем административного ответчика Администрации Клинского муниципального района заявлено о применении последствий пропуска административным истцом предусмотренного ст.219 ч.1 КАС РФ процессуального срока обращения в суд. При этом представитель ответчика ссылается на то, что уведомление о проведении публичных слушаний было опубликовано в СМИ и административному истцу должно было стать известно о заявленном им нарушении его прав и свобод еще в 2013 году.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами представителя административного ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку доказательств того, что административному истцу стало известно о вынесении постановления Администрации Клинского муниципального района № 2313 от 23.10.2013г. ранее 05 апреля 2017 года, т.е. за три месяца до обращения в суд с иском 05 июля 2017 года, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство об опубликовании судебного решения, которое не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В части 13 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд может признать необходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно положениям подпункта 4 части 3, части 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в том числе, указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок. В случае указания в решении по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) на необходимость его опубликования оно должно быть опубликовано в установленный судом срок в указанном судом печатном издании, а при отсутствии указания на такое издание в официальном печатном издании органа, организации, должностного лица.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм, публикация решения суда по каждому административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не является обязательной.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административному истцу отказано, суд, исходя из общественной значимости принятого решения, тем не менее считает, что отсутствуют основания для доведения решения до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования в средстве массовой информации.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопубликовании Постановления Администрации Клинского муниципального района № 2313 от 23.10.2013г. «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков», признании постановления недействующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.