Решение № 2-4294/2025 2-4294/2025~М-4001/2025 М-4001/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-4294/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале <адрес> городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения,

установил:

ФИО3 обратился в <адрес> городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручения на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов (перед физическими, юридическими лицами, у экспертов, определяющих стоимость ущерба, во всех судебных инстанциях - п. 1.1. Договора) ответчика по вопросу возмещения ущерба, причиненного автомобилю БМВ 5231 с гос/номером № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила на истца нотариально оформленную доверенность. Согласно п. 2.2. Договора в случае положительного результата по вопросу возмещения компенсации материального ущерба Доверитель выплачивает Поверенному (ФИО3) в качестве вознаграждения 50% от полученной суммы ущерба взысканной судом, либо выплаченной добровольно причинителем вреда (должником). По мнению истца им проведены мероприятия, в рамках исполнения Договора Поручения, направленные на взыскание ущерба в результате ДТП, в результате которых, причинитель вреда ООО «Спасское» выплатил в добровольном порядке денежную сумму в размере 950000 руб., в качестве компенсации причиненного в результате ДТП материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислила денежные средства истцу на банковский счет в размере 5000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием выплаты денежной суммы в размере 475000 рублей. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило. Считая, свои права нарушенными истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика по договору поручения задолженность в размере 475000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что считает, что договор поручения не исполнен ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, просил суд отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснив в судебном заседании, что ответчик не признает исковые требования, поскольку после заключения оговора поручения с истцом, ДД.ММ.ГГГГ посредствам сообщений уведомила ФИО3 о расторжении договора, в связи с некачественной работой, проделанной ФИО3 Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отменил ранее выданную доверенность на имя ФИО3 При этом ответчик не получала денежных средств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО8 самостоятельно заключил соглашение о досудебном регулировании спора, получив с ООО «Спасское» 1000000 рублей. Таким образом ответчик ФИО2 денежные средства от ООО «Спасское» не получала, в том числе в рамках договора поручения, заключенного с ФИО3

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Просила отказать в исковых требованиях в полном обьеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения между ФИО3 и ФИО2 Предметом данного договора явилось представление интересов доверителя (ФИО2) по вопросу возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля БМВ 5231 с гос/номером № Согласно п. 2.2. Договора в случае положительного результата по вопросу возмещения компенсации материального ущерба Доверитель (ФИО2) выплачивает Поверенному (ФИО3) в качестве вознаграждение 50 % от полученной суммы ущерба взысканной судом, либо выплаченной добровольно причинителем вреда (должником).

Согласно материалам дела автомобиль БМВ 5231 с гос/номером № принадлежит на праве собственности ФИО10.

В соответствии с доверенностью <адрес> ответчик оформила нотариальную доверенность на имя ФИО3

Согласно представленных в материалы дела переписки ФИО2 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в своих сообщениях сообщила, что заключенный договор ДД.ММ.ГГГГ расторгает, с указанием о том, что никаких более действий не совершать от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанная доверенность у нотариуса была отменена распоряжением <адрес>1.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о досудебном урегулировании спора по возмещению ущерба, причиненного автомобилю БМВ 5231, заключенного у нотариуса, между ФИО9 <данные изъяты> и причинителем ущерба ООО «Спасское» о выплате материальной компенсации в размере 1000000 руб., которые в последствии были получены собственником автомобиля БМВ 5231.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия ФИО3 о выплате ему задолженности по Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 977 ГК РФ, доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Расторжение договора поручение по инициативе доверителя (ответчика) является его безусловным правом и не требует согласия поверенного (истца).

С момента получения истцом уведомления о расторжении договора - ДД.ММ.ГГГГ договор поручения считается прекращенным.

Согласно соглашения о досудебном урегулировании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного не ответчиком, а ее супругом - ФИО9 <данные изъяты>, действовавшего самостоятельно, через нотариуса с участием ООО «Спасское, заключенного у нотариуса, между ФИО9 <данные изъяты> и причинителем ущерба ООО «Спасское», выплата материальной компенсации в размере 1000000 руб., которая являлась предметом договора поручения произведена ФИО8-<данные изъяты>.

Согласно требований истца, он просит взыскать с ответчика денежную компенсацию, выплаченную ей в качестве компенсации за причинение вреда автомобилю в результате ДТП. Однако, компенсация за причинённый вред автомобилю была выплачена в результате соглашения, заключенного между ФИО9 <данные изъяты> и причинителем вреда - ООО «Спасское». Таким образом, ответчик не заключал указанное соглашение в результате которого была выплачена компенсация за причиненный ущерб. Согласно материалам дела ФИО9 <данные изъяты>, не заключал никаких договоров с истцом для урегулирования ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 972 ГК РФ, право поверенного на вознаграждение возникает только в случае исполнения поручения. Поскольку договор был расторгнут ответчиком до достижения урегулирования спора по ДТП, обязательств не возникло.

Какая – либо правовая связь между расторгнутым договором поручения и последующим самостоятельным урегулированием спора ФИО9 <данные изъяты>, отсутствует и стороной истца таковых сведений не предоставлено.

Как указывает ответчик в своих возражениях, она перевела ДД.ММ.ГГГГ истцу 5000 рублей - компенсацию, понесенных им расходов, в соответствии со ст. 978 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания вознаграждения истцу по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В связи с тем, что требования истца удовлетворению не подлежат, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 14375 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения в размере 475000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14375 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.С. Афанасова