Решение № 2-1378/2019 2-1378/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1378/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке в гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным задержанием, ненадлежащими условиями содержания в Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое» (далее – МУ МВД России «Люберецкое»), в размере 50 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее – ГУ МВД России по Московской области) и МУ МВД России «Люберецкое».

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4 и представитель МВД России по доверенности ФИО5 требования не признали, ссылаясь на недоказанность причинения вреда.

ФИО2, представители ГУ МВД России по Московской области и МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Истец отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, от участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи отказался. Представитель МУ МВД России «Люберецкое» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Причина неявки представителя ГУ МВД России по Московской области суду не известна.

Выслушав объяснения явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По конституционно-правовому смыслу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявленному в определении Конституционного Суда Российской Федерации на основе правовых позиций, которые были выражены Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2000 года N 11-П, подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен МУ МВД России «Люберецкое». Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России (книга №, учетная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ) истец был доставлен в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Люберецкое» в 23 часа 50 минут, где был помещен в специальном помещении содержания задержанных лиц, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ задержание ФИО2 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем составлен соответствующий протокол.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Люберецкого городского суда <адрес> подозреваемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Судебное заседание по данному вопросу было окончено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут

В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола задержания подозреваемого истец был водворен в изолятор временного содержания МУ МВД России «Люберецкое», где находился до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ (книга №, учетная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ), в последующем отконвоирован в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному было зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 1).

Полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2).

О задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица (часть 14).

Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу (часть 15).

В силу статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом.

Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Согласно статье 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым (часть 2).

Доводы истца о незаконном задержании своего подтверждения не нашли, напротив, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ и менее чем через 1 час задержание истца было прекращено, он был отпущен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению к нему применено заключение под стражу в качестве меры пресечения, т.е. в срок, не превышающий 48 часов.

Таким образом, истец задерживался правомерно, при наличии к тому оснований, с соблюдением установленного законом порядка задержания.

Коль скоро истец задерживался законно, оснований для присуждения ему компенсации морального вреда по данному основанию не имеется.

Кроме того, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в изоляторе временного содержания МУ МВД России «Люберецкое» (необеспечении питанием, спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем) своего подтверждения также не нашли.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 22 названного Закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) (статья 23).

В обоснование своих доводов о ненадлежащих условиях содержания в изоляторе временного содержания истец доказательств не представил, напротив, из ответов МУ МВД России «Люберецкое» следует, что ФИО2 за все время нахождения в изоляторе временного содержания был обеспечен местом для сна, постельными принадлежностями и средствами личной гигиены, а также трехразовым горячим питанием; каких-либо жалоб за время содержания от него не поступало.

Никаких доказательств в опровержение этих сведений истцом не представлено.

Не ссылался на данное обстоятельство истец и при рассмотрении уголовного дела по существу в суде.

Судом с целью проверки доводов истца запрашивались записи камер видеонаблюдения, однако они не были представлены отделом полиции ввиду истечения срока хранения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении прав при содержании в ИВС МУ МВД России «Люберецкое» в ненадлежащих условиях,

Принимая во внимание, что истцом не доказаны противоправность поведения сотрудников полиции, их вина и причинно-следственная связь между действиями должностных лиц органов внутренних дел и моральным вредом, на который ссылается истец, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и по данным основаниям не имеется.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО2 в иске к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России по Московской области и МУ МВД России «Люберецкое» о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.