Решение № 2-1500/2018 2-1500/2018 ~ М-1218/2018 М-1218/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1500/2018

№ 2-1500/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО4,

ответчика ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Саратову, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> она является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее, собственником ? доли указанной квартиры, является ее внучка ФИО1 В данной квартире зарегистрированы: она, ФИО6 (дочь), ФИО1 (внучка), ФИО2 (внук). В настоящее время в указанной квартире постоянно проживает только она. В период до <дата> вместе с ней проживала ее дочь ФИО3 и ее сын ФИО2 После смерти ее дочери ФИО3, ее сын ФИО2 стал постоянно проживать со своим отцом ФИО5 по адресу: <адрес>. Из квартиры, находящейся в ее собственности, вывезены все принадлежащие ФИО2 вещи. Отношения с ней Егояны не поддерживают. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг отец несовершеннолетнего ФИО2 не несет. Добровольно ФИО5 снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, своего сына отказывается. Таким образом, право пользования несовершеннолетним ФИО2 квартирой, находящейся в ее собственности, признавалось ей в период жизни ее дочери ФИО3, со смертью которой данное право несовершеннолетнего утрачено, поскольку членом семьи собственников указанного жилого помещения он не является, в квартире не проживает, собственники право пользования несовершеннолетнего данным жилым помещением не признают. Регистрация несовершеннолетнего ФИО2 в спорной квартире препятствует ей как собственнику, осуществлять в полной мере права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности доли жилого помещения. После смерти ее дочери ФИО3 она и второй собственник желают продать указанную квартиру, однако регистрация ФИО2, является препятствием для этого. Кроме того, она несет дополнительные расходы в связи с тем, что оплачивает коммунальные услуги за ФИО2, который фактически в квартире не проживает. Это ухудшает ее материальное положение. Поскольку отец несовершеннолетнего ФИО2 зарегистрирован и проживает по другому адресу и по месту регистрации несовершеннолетний не проживает, считает правомерным снятие ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила суду что ее дочь умерла в феврале 2018 года, ребенок оставался проживать с ней, в <дата> год его забрал отец, забрал из школы, а потом они пришли в квартиру, ребенок открыл дверь и забрали все его вещи. После этого ребенок проживает с отцом, ей не дают даже видится.

Ответчик ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что ребенок проживает с ним с <дата> года, истец не отдает ему документы ребенка, часть его вещей, поэтому он против того, чтобы его снимали с регистрационного учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила суду, что сын сестры с <дата> года в квартире ее матери не проживает, вещей его там не имеется, его забрал себе отец.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по г. Саратову, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым ФИО4 является общим долевым собственником (<данные изъяты>) квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9).

Аналогичное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП, поступившей на запрос суда, согласно которой собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, является ФИО4, собственником другой половины квартиры является ФИО1, несовершеннолетняя, интересы которой в судебном заседании представляет мать – ФИО6

Как следует справки <данные изъяты>» в настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО4, <дата> года рождения, собственник ? доля; дочь - ФИО6 <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, собственник ? доли, ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 12).

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании не оспаривался факт того, что ФИО2 является внуком истца ФИО4 и проживал в спорной квартире до <дата> вместе со своей матерью ФИО3, после смерти которой, и по настоящее время проживает вместе с отцом ФИО5

Обстоятельства того, что умершая ФИО3 и ФИО5 являются родителями ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении мальчика (л.д. 11).

Факт смерти ФИО3 <дата> подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

Бремя содержания квартиры по адресу: <адрес> несет истец, собственник квартиры.

Указанные обстоятельства не оспаривались ни одной и сторон, и были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – Свидетель 1 , Свидетель 2

Как следует из обследования, проведенного сектором по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», несовершеннолетний ФИО2, <дата> года рождения, проживает с отцом – ФИО5 по адресу: <адрес>. Для несовершеннолетнего выделена отдельная комната, где имеется все необходимое для роста и развития (отдельное спальное место с чистым постельным бельем, рабочее место, одежда, обувь, школьные принадлежности), угроза жизни и здоровью несовершеннолетнего ФИО2 не выявлена (письмо администрации Кировского района администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата>, приобщенное в судебном заседании).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, установлено, что ФИО4 является бабушкой несовершеннолетнего ФИО2, который в настоящее время проживает с отцом ФИО5 по другому адресу в квартире на <адрес> в <адрес>, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, совместного хозяйства с истцом они не ведут, общих предметов быта не имеют, семейные отношения между внуком и бабушкой в настоящее время прекращены, ребенок проживает с отцом по месту его регистрации, в связи с чем подлежат признанию утратившими права пользования жилам помещением, принадлежащим бабушке и тете по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению изначально заявленные требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

В связи с изложенным дополнительно заявленные истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Саратову, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская