Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-657/2019

Дело № 2- 657/2019

УИД: 66RS0045-01-2019-000825-39

Изготовлено 07.06.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ордера от . . . №,

представителя ответчика ФИО3- адвоката СОКА ФИО4, действующей на основании ордера от . . ., №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Г.Е.АБ. утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от . . .. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. . .. Вторым долевым собственником данного жилого дома является ФИО5. Предыдущими собственниками данного жилого дома . . . была зарегистрирована ФИО6., которая членом семьи ФИО1 не является, в жилой дом не вселялась, какое либо имущество принадлежащее ФИО7 в доме отсутствует, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. ФИО6 до настоящего времени зарегистрирована в жилом доме, сведений о ее месте нахождении не имеется. По данным ФМС ФИО6 выехала на постоянное место жительство в Соединенные Штаты Америки в 90-е годы. Наличие регистрации создает препятствия собственникам при продаже жилого дома. В связи с этим истец просит суд признать ответчика ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <. . .>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства её заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. Точное ее местонахождение неизвестно. Представитель ответчика адвокат СОКА ФИО4 привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен, никаких ходатайств от него не поступало.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Полевскому в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен, никаких ходатайств от него не поступало.

Таким образом, суд с согласия истцов, представителя ответчика, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчикаФИО6 в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от . . . (л.д.6), что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности (л.д.5).

Вторым долевым собственником данного жилого дома является ФИО5.

Также в материалах дела имеется справка Администрации ПГО от 0. . . №, которая подтверждает факт регистрации ответчика ФИО6 (л.д.7).

Судом установлено, что ответчик ФИО6 фактически членом семьи истца не является, с регистрационного учета по указанному адресу не снята, при этом расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет, препятствует собственнику пользоваться своим правом на жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО8, ФИО9 не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и полностью совпадают с другими материалами дела.

Более того, каких-либо письменных соглашений между сторонами, закрепляющими за ФИО6 право пользования жилым домом на постоянной основе не заключалось.

ФИО6 в жилом доме не проживает, принадлежащих ей вещей в данном помещении не имеется, ее отсутствие в доме носит постоянный характер.

Установив, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, препятствия в пользовании этим жилым помещением истец ей не чинит, суд приходит к выводу о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах ответчик ФИО6 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199,233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>.

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по Свердловской области для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <. . .>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова