Решение № 2-659/2020 2-659/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-659/2020

<данные изъяты>

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца адвоката Соколова А.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица нотариуса ФИО3 – адвоката Архуткина А.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли- продажи Х доли жилого дома и ? доли земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6 В момент заключения указанного выше договора истец находился <данные изъяты>, не имел при себе паспорта. Истец не имел намерения продать ответчику ? долю жилого дома и ? долю земельного участка. Денежные средства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец от ответчика не получил. В связи с чем, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истце просит суд признать недействительным договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком и применить последствия недействительности сделки (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО3 (л.д. №).

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает (л.д. №).

Из показаний истца ФИО4, данных в судебном заседании следует, что он не имел намерения продать ? долю жилого дома и ? долю земельного участка. Сначала хотел продать, а потом передумал. Ответчик к нему часто приходила в гости и уговорила его продать ? долю жилого дома и ? долю земельного участка. В день сделки ответчик к нему пришла часов в Х или Х и сказало, чтобы он ни куда не уходил, принесет выпить. Ответчик часто приносила ему выпить. Документы на продажу ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, не читая, подписал, находился в состоянии опьянения, без очков. Нотариуса ФИО3 видел первый раз при подписании документов. ДД.ММ.ГГГГ не может точно сказать приезжала ли нотариус ФИО3 к его супруги для подписания согласия. В тот момент его супруга находилась в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись от нотариуса <данные изъяты>. <данные изъяты> через Х часа, подумал, что подписал, сам не понял. Впоследствии позвонил сыну и сказал, что подписал какие – то бумаги, и они с ним поехали в полицию, где написал заявление. Денег ни каких, не получил. <данные изъяты> употреблял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третье лицо нотариус ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила судебное заседание провести в её отсутствии.

Из показаний третьего лица нотариуса ФИО3, данных в судебном заседании следует, что с исковыми требованиями истца не согласна, поскольку договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с законодательством согласие может быть отменено только в той форме, в которой оно совершено. Поскольку Г.Е.П. его не отменила до дня своей смерти, оно считается действительным. В самом тексте этого согласия об этом пишется. На момент составления договора и согласия воля супруги была оформлена нотариально в соответствии с действующим законодательством. Договор мог составляться у любого другого нотариуса, и другой нотариус мог не знать, жива супруга или нет. Отмены данного документа не было. Сделка совершалась в Х утра. У истца на момент заключения сделки был при себе паспорт. Истец находился абсолютно в адекватном состоянии, отвечающим на все вопросы и подписывающий договор, понимающий значение. Под давлением с чьей-либо стороны он не находился – он был вдвоем с ответчиком у нее в кабинете. При заключении сделки присутствовали ее помощники, передавали документы. Для того, чтобы подготовить данный договор, необходимо соблюсти определенную процедуру, которая регламентируется регламентом нотариальных действий. Для того, чтобы совершить сделку, необходимо согласие супруги, поскольку это совместно нажитое имущество. Когда документы были готовы, она приехала к Г.Е.П. домой на <адрес> которая сообщила, что они собираются продавать свою половину дома, чтобы купить квартиру в <адрес>. У нее была больная нога, истец ей помогал присесть на кровати, чтобы она, сидя на кровати, расписывалась в документе. Ею была проведена беседа, выяснено действительно ли они хотят и намереваются это сделать. Далее попросила правоустанавливающие документы, паспортные данные, поскольку она должна проверить дееспособность, банкротство и еще ряд других процедур до совершения удостоверения сделки. Документы они вдвоем передали и вернувшись в нотариальную контору, она сняла копии этих документов, и стала подготавливать эту сделку. ДД.ММ.ГГГГ когда был готов весь необходимый пакет документов, она их пригласила, позвонив по мобильному телефону. Приехали они вдвоем с ответчиком, вошли в кабинет, сели, предъявили документы, удостоверяющие личность. Ее помощники принесли проект договора, она им зачитала его, провела еще раз беседу. Истец вел себя абсолютно адекватно. Процедура удостоверения договора была полностью соблюдена, документы они подписали и остались документы для передачи в электронном виде для регистрации в <данные изъяты>.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении и указала, что ФИО4 находился в <данные изъяты> при подписания договора купли-продажи и не осознавал, что подписывает. Денежные средств от ответчика истец не получал.

Представитель истца ФИО4 - адвокат Соколов А.П., предоставивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представителя третьего лица нотариуса ФИО3 – адвоката Архуткин А.Г., предоставивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены свидетели: Г.Е.Ю., Г.Ю.В., Г.В.Ю.

Свидетель Г.Ю.В., в судебном заседании пояснила, что истец – это ее свекор, который проживал по адресу: <адрес>. По этому адресу ему принадлежит <данные изъяты> дома. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он отдал своему сыну паспорт. ДД.ММ.ГГГГ он перестал выходить на связь. Сначала телефон у него работал, потом он уже был отключен. Испугавшись за него, поехали к нему домой. Он находился в <данные изъяты>. Посадили его в машину, и по дороге он им рассказал, что его сегодня куда-то возили, вроде к нотариусу. Приехав к нотариусу ФИО3 в Х часов, но дверь была закрыта, свет не горел. Они поехали в <адрес> отдел полиции. Где ждали дознавателя, написали заявление. Следователь Ц. звонила ответчику, а та как узнала, что звонит следователь, скинула трубку. Следователь еще ее набирала, но та уже не отвечала на звонок. Какой-то сотрудник полиции сказал им, что надо срочно ехать в <адрес> для того, чтобы приостановить регистрацию сделки. В <адрес> в это время <адрес> уже не работало, они поехали в <адрес>. Приехали в <адрес> в Х часов, где их приняли и в Х час. от ФИО4 взяли заявление. Поскольку им не выдали отрывной талон в полиции <адрес>, в <адрес> посоветовали срочно ехать в отдел полиции в <адрес> отдел полиции № <адрес>, чтобы получить талон. Тоже ожидание в дежурной части, допросы, фиксация заявления и оттуда они сразу поехали в <адрес> для медицинского освидетельствования. В Х часов находились в <адрес>, где у истца взяли анализы. В <адрес><данные изъяты> сказал, что у него <данные изъяты>

Свидетель Г.В.Ю., в судебном заседании пояснил, что истец – это его отец, ответчик - <данные изъяты>. В собственности истца находилась <данные изъяты> дома. Сначала был <данные изъяты> дом в <адрес>. Потом он <данные изъяты> подарил своей теще - ответчику. Потом продал оставшуюся часть. С ДД.ММ.ГГГГ отец проживал один в связи с <данные изъяты> Он <данные изъяты>. Он <данные изъяты>. Он с женой постоянно звонили ему. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он позвонил ему, но у него телефон был выключен. Он подумал, что <данные изъяты>. Они с женой <данные изъяты> приехали к нему домой. Отца в <данные изъяты> он еще встретил. Он просил его больше не пить. Позвал его к себе, но он отказался. Привез домой, он был <данные изъяты>. В <данные изъяты> отдал ему свой паспорт, чтобы зарегистрировать его на <данные изъяты>. В <данные изъяты> он до него не дозвонился, так как телефон был выключен. Сестра тоже не могла до него дозвониться. Они поехали к нему. Когда он зашел к нему, все также было открыто, он сидел перед телевизором и даже на него не посмотрел, не обратил внимания. Он его забрал к себе. Когда ехали до <адрес>, он спросил его, где его паспорт, и он ему сказал, что он сам его отдал ему. В ходе разговора отец сообщил, что с утра ездил к нотариусу. С <данные изъяты> к нему пришла ответчик, он похмелился, и согласился ехать к нотариусу. До этого он знал, что ответчик хотела приобрести жилье для сестры – чтобы сестра приобрела на <данные изъяты>. У него у сестры прописан сын в <данные изъяты>. Он потом созванивался с ответчиком, был ею оскорблен, чтобы не мешался. Он отца привез к себе, <данные изъяты>. Он его спросил, к какому нотариусу он ездил. Он ответил, что не знает как фамилия, но он находится в <адрес>. Он показал им, где находится нотариус. Он спросил отца, что он подписал. Он ответил, что не знает – может дарственную, может еще чего. Они поехали в полицию <адрес>, где их не приняли. Приняли только в Автозаводской полиции, он там все рассказал смутно, он даже ничего писать толком не мог, руки тряслись. После автозаводской полиции поехали на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ приняли заявление в полиции <адрес>. О том, что был именно договор купли-продажи, ему сказала ФИО3 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Г.Е.Ю., в судебном заседании пояснила, что истец – это ее отец, который выпивает. Мать свидетеля умерла ДД.ММ.ГГГГ. За <данные изъяты> до смерти она <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ истец употреблял спиртные напитки. В день похорон матери находился в <данные изъяты>. На Х-й день посоле <данные изъяты> истец должен был <данные изъяты>. Вышел на <данные изъяты> только через Х недели. Впоследствии ей стало известно, что он продал дом. О продаже дома ей стало известно со слов брата в день подписания сделки. Истец ни когда не высказывал намерения продать дом. Мать также не говорила о том, что дала согласие на продажу дома.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи, по условиям которого истец продал ? доли жилого дома, общей площадью Х кв.м., и ? долю земельного участка, общей площадью Х кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ответчику, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. №), копией передаточного акта (л.д. №), а также копией согласия супруги истца Г.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ на продажу ? доли жилого дома и ? доли земельного участка (л.д. №).

Указанный выше договор купли – продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, согласия от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено в нотариальном порядке.

Истец в настоящее время оспаривает указанный выше договор, так как на момент его подписания находился в <данные изъяты>, он не мог понимать значение своих действий и денежные средства ему не передавались.

В качестве доказательств в обоснование указанных выше доводов стороной истца представлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у истца <данные изъяты>. Данное медицинское заключение – установило <данные изъяты>. Указанное исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением и в объяснениях, в которых указал, что в момент заключения сделки находился в состоянии алкогольного опьянения, не понимал значение своих действий, подписал бумаги, название которых не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его сын, которому он сообщил, что подписал документы о передаче в собственность ответчику ? доли жилого дома, что подтверждается копией заявления (л.д. №), копией объяснения (л.д. №).

Из экспертного заключения ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты>, изъятых из дома истца, в жидкости из емкости, предоставленной эксперту, <данные изъяты> что подтверждается текстом экспертного заключения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ (отсутствие события преступления, что подтверждается текстом постановления (л.д. №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к нотариусу ФИО3, в котором просил прекратить регистрацию договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что с ним не произведен расчет по сделке, что подтверждается копией заявления (л.д.№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оспариваемый договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО3, нотариусом <адрес>, и в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий.

Доказательств нарушения порядка совершения нотариальных действий в виде удостоверения заключенного между сторонами договора купли-продажи, истец ФИО4 не представил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания договора истец ФИО4 находилась в таком состоянии, что был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду также не представлено.

Из содержания оспариваемого договора следует, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников. Договор подписан в присутствии нотариуса. Личности подписывающих установлены, их дееспособность проверена.

Доводы представителей истца о нахождении истца в момент заключения сделки в период длительного употребления <данные изъяты> опровергается представленными в материалы дела путевыми листами, согласно которым истец <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, и затем вышел на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождения истца в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи в состоянии <данные изъяты> представленный истцом акт медицинского освидетельствования на состоянии <данные изъяты> не подтверждает, поскольку указанные анализы были сданы истцом ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин., тогда как сделка была совершена <данные изъяты>.

Из пояснений нотариуса в суде и из договора купли-продажи следует, что дееспособность истца была проверена, <данные изъяты> от ФИО4 не ощущался, его состояние не вызвало подозрений и никаких оснований для отказа в производстве нотариальных действий, предусмотренных вышеназванной нормой права о нотариате, не было. Со стороны истицы не представлено иных доказательств о наличии существенного нарушения порядка совершения нотариального действия, что могло повлечь недействительность указанного договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что он не знал что подписывает, опровергается как показаниями нотариуса, которая указала, что договор был прочитан сторонам, так и объяснениями и заявлением истца данными в ОМВД России по <адрес>, а также заявлением написанным истцом на имя нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, в частности истец указал, что позвонил сыну и сообщил о совершенной сделке по отчуждению доли дома.

О намерении заключить указанную сделку также свидетельствует получение согласия на отчуждение спорного имущества умершей супруги истца. Указанное согласие от умершей супруги истца согласно показаниям нотариуса, оснований которым недоверять у суда не имеется, было получено в присутствии истца, что также истцом не было опровергнуто.

Доводы истца о том, что перед оспариваемой сделкой к нему пришла ответчик и принесла <данные изъяты>, который он употребил, опровергается проведенной заключением эксперта, согласно которому на <данные изъяты>, изъятых из дома истца, в жидкости из емкости, предоставленной эксперту, <данные изъяты> не обнаружены.

Оценив показания свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку их субъективные показания не могут служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным по ст. 177 ГК РФ, поскольку они не свидетельствуют о том, что ФИО4 в момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда <данные изъяты>. К тому же указанные свидетели видели истца уже после нескольких часов после совершенной сделки.

Между тем, согласно пояснению истца он <данные изъяты>.

Согласно представленных журналов регистрации предрейсовых медицинских осмотров, жалоб со стороны истца на состояние здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Довод истца о том, что никакие денежные средства ему не передавались по договору купли-продажи, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку названный довод опровергается текстом самого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из п. Х которого следует, что указанная квартира продавалась по соглашению сторон за сумму Х руб., которые продавец ФИО4 получила до подписания договора полностью.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами признания сделки недействительными при указываемых истцом обстоятельствах являются <данные изъяты> или <данные изъяты> у истца в момент подписания договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент заключения оспариваемой сделки ФИО4 не находился в таком состоянии, когда <данные изъяты> ими, в связи с чем исковые требования удовлетворены быть не могут.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С.Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>