Решение № 02-0051/2025 02-3866/2024 2-51/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-0051/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес

В составе председательствующего судьи Королевой Е.Е..,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является наследником по закону и по завещанию от 06 марта 2008 года к имуществу умершей 22 сентября 2022 года тети - фио, паспортные данные. В состав наследства входила квартира № 17 по адресу: адрес, а также денежные средства на счетах. При обращении в установленный срок к нотариусу фио, истцу стало известно о том, что 21 марта 2018 года наследодатель подписала договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО2, в то время, как страдала психическим заболеванием, не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, поскольку страдала хроническим алкоголизмом, перенесла несколько инсультов, не могла самостоятельно передвигаться, самостоятельно себя обслуживать, страдала расстройством личности и одним из посмертных диагнозов, ей установлена сенильная дегенерация головного мозга. В ходе рассмотрения дела, истцу стало известно о наличии также завещания, оформленного незадолго до оспариваемого договора пожизненного содержания, в соответствии с которым, фио завещала квартиру по адресу: адрес ответчику. На основании ст. ст. 1131 п. 1 ст. 177, ст. 1123 ГК РФ, истец просила суд признать недействительным завещание фио в пользу ФИО2 № 77 АВ 2912634 от 15 января 2018 года.

Суду представлены материалы наследственного дела, исходя из которых, имелось завещание фио от 06 марта 2008 года, в соответствии с которым, из принадлежащего ей имущества. Принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес, она завещала сыну фио и ФИО1 (а реестре за № 4-836) (л.д. 8 том 1), а также, завещание от 15 января 2018 года, (77 АВ 2912634, удостоверенное в.и.о. нотариуса фио, зарегистрированное в реестре № 77/793-н/77-2018-4-68, в соответствии с которым, квартиру по адресу: адрес, она завещала сыну фио и ФИО2 в равных долях (л.д.8 с оборота том 1); свидетельство о смерти фио, умершей 33 сентября 2022 года; медицинская документация в отношении фио; решение, заключение медико-социальной экспертизы; Индивидуальная программа реабилитации; копии дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры № 17 по адресу: адрес; договор пожизненного содержания от 21 марта 2018 года; доверенности на имя ФИО2 выданные фио при жизни; заключение комиссии экспертов из гражданского дела № 2-45/24; выписка из домовой книги; заключение почерковедческого исследования; заключения; копия доверенности от 22 августа 2017 года выданная Счастливой ТВ. фио с широкими полномочиями, в том числе, с правом управления всем имуществом.

Представителя истца требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по изложенным им доводам, полагал недостоверным заключение судебной экспертизы. Просил в иске отказать. Указывал, что учитывая постоянное участие ФИО2 в ее судьбе, фио, оставленная родственниками без какой-либо помощи тогда как остро нуждалась в ней, получив помощь и поддержку от ФИО2, предложила ФИО2 оформить в её пользу завещание на ½ долю. Сын фио – фио в это время находился в местах лишения свободы. ФИО3 настаивала, указывая, что других родственников нет. Истца упоминала, но указывала, что в течение многих лет она с племянницей не общается, полагая её чужим человеком. Тогда было оформлено завещание. Со второй половины 2018 года, фио стала проходить обследования и лечение. При этом, из медицинской документации следует, что она находилась в ясном сознании. ФИО3 много читала, каждое лето выезжала на отдых в адрес. Утверждение о злоупотреблении алкоголем голословны, абсолютно безосновательны. ФИО3 бросила курить еще в 2010 году из-за проблем со здоровьем. Как известно ответчику, истец виделась с тетей в последний раз в 2017 году. Завещание было составлено 15 января 2018 года в присутствии нотариуса. До этого, на протяжении 6 лет, с 2012 года фио без корыстно осуществляла за ней уход. На момент составления оспариваемого завещания, фио не имела признаков психологического дезадаптивного состояния, понимала и осознавала, что её состояние ухудшается, но боролась с заболеваниями, имела намерение передать квартиру ФИО2 в благодарность за помощь и многолетний уход. ФИО3 находилась в твердой памяти и здравом уме до 2021 года. Только в 2021 году её состояние здоровья значительно ухудшилось. Истец в жизни своей тети никак не участвовала, помощи не оказывала. На похоронах не присутствовала.

Третьи лица не явились, извещены.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, изучив заключения судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что фио, паспортные данные, 06 марта 2008 года совершила завещание, в соответствии с которым, завещала своему сыну фио и ФИО1 в равных долях каждому принадлежащую ей квартиру № 17 по адресу: Москва, адрес.

15 января 2018 года фио составила завещание (77 АВ 2912634, удостоверенное в.и.о. нотариуса фио, зарегистрированное в реестре № 77/793-н/77-2018-4-68), в соответствии с которым, квартиру по адресу: адрес, она завещала сыну фио и ФИО2 в равных долях.

21 марта 2018 года между фио и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Указанный договор вступившим в законную силу решением суда признан недействительным (гражданское дело № 2-45/24). Установлено, что на момент заключения договора, фио не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

ФИО3 имела первую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой от 28 июня 2013 года.

Счастливая фио умерла 22 сентября 2022 года.

Суду представлена копия наследственного дела.

Наследником, обратившимся к нотариусу в установленный шестимесячный срок является фио. фио обратился к нотариусу 22 марта 2023 года.

Суду представлена копия дела правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры. Право собственности зарегистрировано фио.

Представленным в материалы дела свидетельством о смерти подтверждается, что фио умер 04 февраля 2023 года (л.д.140 том 4).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Необходимым условием оспаривания сделки по указанному в п.1 ст.177 ГК РФ основанию действительно является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий, или руководить ими.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании 11 июня 2024 года свидетели фио и фио, каждый в отдельности показали, что фио в 2017 году по 2019 год, гостила на даче, в основном летом, имела проблемы с алкоголем, который по её просьбе, силу её маломобильности, ей доставляли соседи в отсутствие фио В состоянии алкогольного опьянения фио не могла себя контролировать. Уговоры и просьбы, в том числе брата, не употреблять алкоголь, положительного действия не имели. В 2020 году фио отказалась принять фио После этого, отношения прекратились. ФИО3 упоминала, что квартиру хочет оставить пополам сыну и фио, что сын квартиру не пропил. В квартире на ФИО4, как известно свидетелю фио, у фио жили квартиранты. О фио ФИО3 однажды сказала, что Надежда вкусно готовит. В жизни фио активно е участие принимал брат, возил её к врачам, на реабилитацию, однако повлиять на нее, понудить отказаться от алкоголя, он не мог.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей.

Доброшенная 26 июля 2024 года фио, показала, что около девятнадцати лет назад приехала вместе с ФИО2 в Москву работать. Нашли жилье в одном доме. С этого времени Надежда ухаживала за фио, отношения были хорошие, доверительные. Свидетель часто бывала в гостях. Когда Надежда попала в больницу, свидетель в течение месяца ухаживала за фио по просьбе фио При этом, родственники фио ни разу не навещали. ФИО3 была очень умным, начитанным человеком, много знала, с ней было интересно разговаривать. Надежда вывозила Счастливую в адрес на отдых. До последних дней Счастливая все помнила и понимала, алкоголь не употребляла, говорила, что квартиру хочет оставить Надежде. Жаловалась, что сын наркоман. Надежда ухаживала за Счастливой до самого конца. Похоронила, устроила поминки.

Показания резко контрастируют с письменными материалами дела, вместе с тем, наличие контрастных противоречий не свидетельствует о наличии, либо отсутствии у фио в юридически значимый период времени возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суду представлена медицинская документация в отношении фио

Определением суда от 26 июля 2024 года по ходатайству представителя истца, судом назначена комплексная посмертная судебной психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. фио».

Согласно выводам экспертов, эксперты пришли к выводу, что в юридически значимый период времени оформления завещания от 15 января 2018 года у фио обнаруживались неуточненные психические расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Определить, могла ли фио понимать значение своих действий и руководить ими в указанный юридически значимый период, не представилось возможным, в связи с отсутствием достаточной и объективизированной информации.

Определением суда от 14 февраля 2025 года в связи с возникшими сомнениями в правильности заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, судом назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено фио «ЦКПБ им фио».

Согласно выводам экспертов, фио в юридически значимый период – на момент подписания завещания от 15 января 2018 года страдала органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями и синдромом зависимости от алкоголя (F07.08 и 10.2 по МКБ 10). Имевшиеся психические расстройства в юридически значимый период 15 января 2018 года в момент составления завещания были выражены столь значительно, что лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими, способности к всесторонней оценке необходимых параметров сложившейся юридически значимой ситуации, последствий совершаемых действий. Как показал ретроспективный психологический анализ материалов гражданского дела и приобщенной медицинской документации, в юридически значимый период у фио в юридически значимый период имелись существенные нарушения памяти в виде фиксационной амнезии, а также ослабленной долговременной, обедненность, смазанность речи с трудностями формулировки собственной мысли, общее интеллектуальное снижение. Эмоционально-волевая сфера характеризовалась тревожностью, напряженностью, раздражительностью, снижением потребностей, примитивностью интересов с преобладанием алкогольной мотивации, социально-бытовой несамостоятельностью, подчиняемостью. Данные нарушения интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер, лишали фио способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания 15 января 2018 года.

Заключение полно, ясно, мотивированно и научно обоснованно, эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Анализ представленной медицинской документации в отношении фио позволил экспертам прийти к выводу, что в юридически значимый период времени, а именно, на дату составления завещания 15 января 2018 года у фио обнаруживалось на фоне цереброваскулярных, системных сосудистых, дисметаболических заболеваний (артериальная гипертензия, дисциркуляторная энцефалопатия, хроническая ишемия головного мозга, сахарный диабет), длительного систематического злоупотребления ею алкоголем с формированием всех компонентов психической и физической зависимости, сопровождающихся утратой количественного и ситуационного контроля, алкогольный абстинентным синдромом, запойными состояниями наряду с грубым снижением уровня социального функционирования и личностный деградацией вплоть до безразличия к своему здоровью, с перенесенными в 2009, 2010,2012,2015, 2018 гг повторными острыми нарушениями мозгового кровообращения в виде ишемического инсульта в бассейне ЗСМА с выраженными правосторонним гемипарезом, плегиней, дизартрией, сенсо-моторной афазией, с усугублением характерной для органического расстройства личности церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, инсомния, нарастающая слабость, повышенная утомляемость), когнитивных изменений (снижение памяти, интеллектуальные нарушения, замедление мышления), эмоционально-волевых расстройств (лабильность эмоциональных реакций), со снижением прогностических и критических функций, нарушением социальной адаптации, способности к самообслуживанию, что в совокупности послужило поводом для её наблюдения и лечения у различных специалистов, нуждаемости в постоянном постороннем уходе, с нарастанием симптоматики, ухудшением состояния, несмотря на проводимое лечение. ФИО3 в юридически значимый период – на момент подписания завещания от 15 января 2018 года страдала органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями и синдромом зависимости от алкоголя (F07.08 и 10.2 по МКБ 10). Имевшиеся психические расстройства в юридически значимый период 15 января 2018 года в момент составления завещания были выражены столь значительно, что лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими, способности к всесторонней оценке необходимых параметров сложившейся юридически значимой ситуации, последствий совершаемых действий. Выявленные нарушения интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер, лишали фио способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания 15 января 2018 года.

Вопреки утверждению ответчика, оснований ставить под сомнение заключение у суда не имеется. Суд доверят заключению, и именно его кладет в основу решения. При этом, суд отмечает, что заключение ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. фио», не дает ответа на поставленные судом вопросы по причине недостаточности информации, что послужило основанием для назначения судом повторной экспертизы в фио «ЦКПБ им фио», предложенном ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что фио страдала психическим заболеванием и алкогольной зависимостью не имеют подтверждения в материалах дела, судом отклоняются как несостоятельные.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фио, хотя и не была в установленном порядке признана недееспособной, но в силу своего состояния здоровья на юридически значимый период времени 15 января 2018 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с чем, у суда имеются основаниям для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным завещания от 15 января 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать завещание от 15 января 2018 года № 77 АВ 2912634, удостоверенное нотариусом фио, совершенное фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей 22 сентября 2022 года в пользу фио фио, недействительным.

Денежные средства со счета УСД по адрес размещенные в счет оплаты судебной экспертизы подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года