Решение № 2-4118/2024 2-719/2025 2-719/2025(2-4118/2024;)~М-2963/2024 М-2963/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-4118/2024

*

*
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 04 марта 2025 года

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.М.Голубевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД.

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, указывая в обоснование своей правовой позиции, что на момент обращения в суд с настоящим иском за ответчиком перед НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 166 633,43 руб. за период ЧЧ*ММ*ГГ*-ЧЧ*ММ*ГГ*. Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов Ответчиками па основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период ЧЧ*ММ*ГГ*- ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 22 691,92 руб.

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» на основании вышеизложенного просит суд:

1) взыскать с ответчика в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ***» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно доли в праве долевой собственности, за период ЧЧ*ММ*ГГ*-ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 166 633,43 руб. с перечислением на реквизиты, указанные в иске: наименование получателя: НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», *, получателя: *, получателя: 40*, р. счет: 30*, получателя: БАНК ГПБ (АО), банка получателя: *. Назначение платежа: оплата задолженности за капитальный ремонт МКД.

2) взыскать с ответчика в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ***», соразмерно доли в праве долевой собственности, пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период ЧЧ*ММ*ГГ*-ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 22 691,92 руб. с перечислением на реквизиты.

3) взыскать с ответчика в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ***», соразмерно доли в праве долевой собственности, пени начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического - исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД;

4) взыскать с ответчика в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ***» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 679,76 руб. с перечислением на реквизиты, указанные ниже:

Получатель Министерство финансов *** (НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» л/с *) ИНН * КПП *

Казначейский счет 03* Счет банка получателя 40*

ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по *** БИК банка 012202102

Назначение платежа: возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу искового заявления.

Приложение:

1. Расчет задолженности и пени на 2л. в 1экз.

2. Выписка из ЕГРН на 2л. в 1экз.

3. Платежное поручение на оплату госпошлины 1л. в 1экз.

4. Выписка из ЕГРЮЛ НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта» на 1 л. в 1экз.

5. Копия доверенности представителя на 1л. в 1экз.

6. Копия реестра направления претензии ответчику в 1экз.

7. Копия реестра направления искового заявления

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч.3 ст.158 ГК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ***», которое было опубликовано в издании «Правовая среда», * (1759) ЧЧ*ММ*ГГ*, многоквартирный *** по адресу: *** включен в региональную программу.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ***» (далее также - Фонд, региональный оператор) проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета * пом. 9 в многоквартирном *** по адресу: ***.

Согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником (далее – ответчик) помещения, расположенного по адресу: ***, пом. 9.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На момент обращения в суд с настоящим иском за ответчиком перед НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 166 633,43 руб. за период ЧЧ*ММ*ГГ*-ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчиками па основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период ЧЧ*ММ*ГГ*- ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 22 691,92 руб.

По смыслу положений ст. ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных правовых норм следует, что мировой судья при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД и неустойку (пени), в том числе по дату фактического погашения задолженности. В связи с чем, следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства ( погашения задолженности).

По смыслу положений ст. ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных правовых норм следует, что мировой судья при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД и неустойку (пени), в том числе по дату фактического погашения задолженности. В связи с чем, следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства ( погашения задолженности).

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу выше, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере и за период, указанными выше.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходя из наличия у ответчика, являющегося собственником жилого помещения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате взносов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая период задолженности, его размер, суд считает возможным взыскать с ответчика пени, начисленные за период, указанный выше по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ***» расходы по уплате государственной пошлины 6 679,76 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (***, г.Н.Новгород, ***; ***, г.Н.Новгород, ***, пом.9) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН *, ОГРН *) в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ***» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно доли в праве долевой собственности, за период ЧЧ*ММ*ГГ*-ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 166 633,43 руб., пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период ЧЧ*ММ*ГГ*-ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 22 691,92 руб., пени начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического - исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 679,76 руб. с перечислением на реквизиты, указанные ниже:

Получатель Министерство финансов *** (НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» л/с *) ИНН * КПП *

Казначейский счет 03* Счет банка получателя 40*

ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по *** БИК банка *

Назначение платежа: возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.

Копия верна

Судья

З.В. Филиппова