Решение № 2-6075/2025 2-6075/2025~М-6058/2025 М-6058/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-6075/2025

Дело № 2-6075/2025

УИД- 50RS0042-01-2025-007788-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Земля» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Земля» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «СК Земля» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ДП-38 бытового строительного подряда о проведении работ в квартире по адресу: 141321, <адрес>, согласно которому ответчик обязался провести строительные работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно твердой смете на сумму 349 607 руб. (пп.1.1., 1.2., 2.1. договора).

Исполнителю выплачены денежные средства в размере 194 000 руб. 20.09.2024 г., 70 527 руб. 22.12.2024 г. и 78 000 руб. 14.01.2025 г. согласно п.2.3, договора.

Ответчик сделал стяжку пола на сумму 63400 руб., оштукатуривание стен на сумму 27050 руб., заделал кирпич в санузле на сумму 10 000 руб. (смета), уложил частично плитку, которая не является качественной, что требует необходимости ее полного демонтажа и выполнения работ по укладки новой плитки. Остальные работы не выполнены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выполнению работ в срок, установленный в договоре, некачественной укладкой им отделочной плитки, необходимостью полного демонтажа уложенной плитки. Полагает, что уплата в размере 70527 руб. является убытками. Между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение от 22.05.25 № 2. К указанному договору, которым был продлен ответчику срок осуществления работ в квартире до 10.06.2025 г. (п.1 Дополнительного соглашения) с дополнением перечня и объема работ, и указанием требований к их качеству. Сторонами в дополнительном соглашении согласованы работы.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения установлена обязанность исполнителя выплатить в срок до 24.06.2025 заказчику 350 000 руб. в случае нарушения им обязательств установленных в п.1 Дополнительного соглашения. Обязательства по осуществлению работ по Дополнительному соглашению или о выплате истцу суммы 350 000 руб. ответчиком не выполнены (кроме частичного демонтажа ранее некачественно уложенной плитки (им демонтирована плитка со стен и пола в ванной и не демонтирована с пола в туалете). При этом демонтаж плитки отдельно не оплачивается, т.к. является устранением собственных недостатков подрядчиком. Объем выполненных и не выполненных работ подтверждается приложенным к иску заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза РОСТО».

16.07.2025 истец направил ответчику заявление, которым отказался от исполнения Договора от 20.09.24 № ДП-38 бытового строительного подряда в связи с нарушением ответчиком договора (расторг данный договор) и потребовал вернуть деньги.

Данное заявление ответчиком получено 31.07.2025 г.

В связи с неисполнением претензии, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты работ и испорченной плитки 242 077 руб., не отработанную подрядчиком; неустойку за нарушение им установленного договором подряда срока окончания работ в размере 3 процента от общей цены заказа (за вычетом цены стяжки пола, оштукатуривания стен и заделки кирпича в санузле) за период с 11.06.2025 по 31.07.2025 из расчета 249 157 х 3% х 51 день (с 11.06.2025 по 31.07.2025) = 381 210,21 руб., но не более 249 157 руб., итого 249 157 руб.; неустойку за нарушение им срока возврата суммы оплаты работ и испорченной плитки 242 077 руб. в размере 3 процента от общей цены заказа (п.2.1. договора и смета) (за вычетом цены стяжки пола, оштукатуривания стен и заделки кирпича в санузле) за период с 08.08.2025 по 15.09.2025 из расчета 249 157 х 3% х 39 дней (с 08.08.2025 по 15.09.2025) = 291 513,69 руб., но не более 249 157 руб., итого 249 157 руб.; компенсацию морального вреда 150 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителей в размере 242 077 + 249 157 + 249 157 +150 000 = 890 391 х 50% = 445 195 руб. 50 коп. А также взыскать судебные расходы на составление претензии 1500 руб., составление иска 7000 руб., почтовые расходы на отправление претензии 343,80 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления в адрес ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Земля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.09.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №ДП-38, предметом которого выступило производство по заданию заказчика ремонт помещения по адресу: <адрес>.

Срок исполнения договора определен с 22.09.2024г. по 05.12.2024г.

Цена договора составила 349607,00 рублей, заказчик выплачивает денежные средства в размере 193800,00 рублей, дальнейший расчет по договору происходит поэтапно.

22.05.2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда №ДП-38 от 20 сентября 2024 года.

Стороны приняли решение о продлении сроков выполнения работ до 10 июня 2025 года, согласованы работы, определенные пунктами 2.1.-2.15. дополнительного соглашения.

Денежные средства по условиям вышеуказанных договоров истцом выплачены, что подтверждается копиями расписок, содержащихся в материалах гражданского дела.

В обоснование своих доводов в материалы дела истцом представлено заключение специалистов ООО «Независимая экспертиза РОСТО», из выводов которого следует, что в результате проведенного исследования специалист сделал вывод, что работы, указанные в договоре подряда №ДП-38 от 20 сентября 2024 года и в дополнительном соглашении №2 к договору подряда №ДП-38 от 22.05.2025 года выполнены частично.

16.07.2025 года истцом в адрес ответчика направлено заявление-претензия, в которой истец отказался от исполнения договора №ДП-38 от 20.09.2024 года в связи с нарушением договора со стороны ответчика. Требует возвратить сумму оплаты работ в размере 194000,00 рублей+70527+78000-63400 (устройство стяжки пола)=279127,00 рублей не отработанную подрядчиком. Выплатить неустойку, 350000,00 рублей, согласно п.2 Дополнительного соглашения №1 от 25.05.2025г., компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения со стороны ответчика обязательств по договору, сведений о добровольном исполнении указанных претензий материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд, исследовав в совокупности указанные документы, делает вывод о том, что истцом, свои обязательства были ранее исполнены, денежные средства перечислены ответчику. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств по договору, ввиду чего усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы по договору подряда.

Поскольку установленным является нарушение прав истца действиями ответчика, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Как следует из исследованных материалов дела, ответчиком в добровольном порядке требования истца не были исполнены, суд, установив нарушение прав истца как потребителя руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя, неустойки, предусмотренной законодательством.

Исходя из статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000,00 рублей, поскольку, по мнению суда, указанная сумма в полном объеме поспособствует минимизации моральных страданий.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 856 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Земля» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Земля» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № сумму оплаты работ, материалов в размере 242077,00 рублей, неустойку за нарушение установленного договора порядка срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249157,00 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы оплаты работ и испорченных материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249157,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 445195,50 рублей, расходы на составление претензии в размере 1500,00 рублей, составление иска в размере 7000,00 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в размере 343,80 рублей, почтовые расходы на направления искового заявления в размере 319,80 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 579,39 рублей, расходы по заверению копии телеграммы в размере 109,00 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 35000,00 рублей, а всего взыскать 1380438 (один миллион триста восемьдесят тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ООО «СК Земля» (ИНН <***>) в доход Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 29 856 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Козлова