Решение № 2А-6637/2019 2А-6637/2019~М-5526/2019 М-5526/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-6637/2019

Копия Дело № 2а-6637/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО5 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – УВМ МВД по РТ, МВД РТ). В обоснование требований указал, что решением УВМ МВД по РТ аннулирован ранее выданное ему разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Кроме того, решением УВМ МВД по РТ отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагает, что данные решения властного органа нарушают его права, поскольку вынесены незаконно. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ от 27 июня 2019 года об аннулировании разрешения на временное проживание, обязать восстановить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, признать решение УВМ МВД по РТ от 20 июня 2019 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным.

Представитель административного истца в судебном заедании требования поддержал.

Представитель административного ответчика иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

7) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

7) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы. Был поставлен на учет по месту пребывания.

Решением УВМ МВД по РТ от 15 декабря 2017 года ... ФИО1 было разрешено временное проживание в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроком до 15.12.2020г.

В результате проведения соответствующей проверки, было установлено, что ФИО1 дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 03 октября 2018 года и 08 октября 2018 года.

Решением УВМ МВД по РТ от 27 июня 2019 года ранее выданное ФИО1 решение на временное проживание на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано.

Также истцом было подано заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в принятии которого было отказано в связи с аннулированием разрешения на временное проживание.

Суд полагает необходимым удовлетворить рассматриваемое заявление в части.

При оценке обстоятельств дела, их значимости, следует учесть наличие семейных связей.

Следует учесть, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО2 (ФИО1) ФИО6, ... года рождения.

Представленными документами усматривается, что родители административного истца проживают на территории Российской Федерации и имеют вид на жительство.

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Российская Федерация является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При изложенном, суд полагает правомерным признать оспариваемое решение компетентного органа об аннулировании вида на жительство незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права указано восстановление положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечение действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу

Предметом административного иска в данном случае является защита права административного истца на временное проживание в РФ и избранный им способ защиты права, сформулированный как требование о признании незаконным отказ административного ответчика в отмене ранее принятого решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, соответствует способу, предусмотренному статьей 12 ГК РФ

Согласно положений пункта 5 статьи 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел отменил решение своего территориального органа об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание, указанный территориальный орган в течение трех рабочих дней со дня отмены соответствующего решения выдает (восстанавливает) данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание.

Таким образом, следует обязать УВМ МВД по РТ устранить нарушение прав ФИО1 путем осуществление действий, направленных на восстановление нарушенных прав истца.

Требование о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство подлежит отклонению.

Следует учесть, что заявитель обратилась в орган миграционного контроля с целью приобретения права постоянного проживания на территории страны с целью последующего приобретения гражданства, что указывает на обязанность соблюдения и уважение ее законов, требования которых подлежат применению к данному иностранному гражданину на ровне с гражданами принимающей стороны.

В данном случае со стороны заявителя усматривается регулярное пренебрежение требованиям закона страны, предоставившей право проживания и осуществления трудовой деятельности. Так, за период с февраля 2016г. по апрель 2018г. истцом допущено более 10 административных правонарушений, как связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, так и в области дорожного движения. При этом истец, проявляя выраженное не уважение к закону страны, предоставившей право пребывания данному лицу, до рассмотрения дела в суде не оплатил не одного штрафа. Доводы о незаконности привлечения к административной ответственности, об обжаловании вынесенных постановлений истцом не приводились, штрафные взыскания оплачены в период рассмотрения дела в суде. При этом все нарушения истец нивелирует одним доводом – о наличии родственников и жены на территории России, полагая что данное обстоятельство предоставляет право для безнаказанного и систематического нарушения закона. При этом с целью получения желаемого результата при обращении в суд предоставляются фиктивные справки медицинского характера, не установленного происхождения, не содержащие реквизитов.

При изложенном, суд учитывает и то, что при наличии разрешения на временное проживание срок которого истекает лишь в декабре 2020 года, истец не лишен возможности проживать с членами семьи на территории России на законных основаниях и осуществлять трудовую деятельность, а также повторно и осознанно обратиться за получением вида на жительство. Также суд принимает во внимание, что исходя из характера действий истца, который не может не осознавать пагубность собственных проступков, возможные негативные последствия многочисленных правонарушений, а далее последствия многочисленной штрафной задолженности, не усматривается фактической направленности с его стороны на заботу о близких, стремление исключить возможность разлуки с близкими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 27 июня 2019 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ФИО7.

Обязать Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан восстановить нарушенные права ФИО1 ФИО9 путем осуществления действий, предусмотренных законом.

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова