Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-2584/2019;)~М-2433/2019 2-2584/2019 М-2433/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-104/2020

УИД № 66RS0024-01-2019-003203-32

Дело № 2-104/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года

24 января 2020 года г. Верхняя Пышма Свердловской области

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Старостиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО3

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по Свердловской представлены декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017, 2018 гг., в которых было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По результатам камеральной налоговой проверки право на применение имущественного вычета подтверждено Инспекцией. На основании представленных налоговых деклараций и заявлений о возврате излишне уплаченного налога на расчетный счет ФИО1. были переведены денежные средства в сумме 52 231,0 руб., в том числе за налоговый период 2015 года - 14238,00 руб., 2016 года - 13123,00 руб., за 2017 год - 8935,0 руб., 2018 год- 15935 по платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 03.06.2019г. соответственно. В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией было установлено, что ФИО1 неправомерно получил имущественный налоговый вычет по объекту: <адрес> связи с тем, что ранее в 2006 г. ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 2006 г. в за 790 000,0 руб. Вычет в размере 102 700,0 руб., был зачтен в сумму уплаты налога НДФЛ начисленного за проданную квартиру в этом же налоговом периоде по адресу: <адрес>

Учитывая, что повторное обращение ответчика в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета недопустимо в силу положений законодательства о налогах и сборах, получение налогоплательщиком возмещения суммы налога из бюджета представляет собой неосновательное обогащение. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 52 231,0 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что в отчетном 2006 году у налогоплательщика ФИО1 в связи с продажей им объектов недвижимости, находившихся в собственности налогоплательщика менее 3 лет, образовалась налогооблагаемая база в размере 2635000 рублей. Налогоплательщику был предоставлен налоговый вычет в размере 1000000 рублей на основании налогового законодательства, а также вычет в сумме 102700 рублей в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в 2006 году за 790000 рублей. Таким образом, налогооблагаемая база уменьшилась с 2635000 рублей до 845000 рублей, налогоплательщиком действительно был уплачен с данной суммы налог в размере 109850 рублей. Если бы налоговый вычет в связи с приобретением квартиры не был предоставлен, налогооблагаемая база составляла бы 1635000 рублей, с которой налогоплательщик должен был уплатить налог в размере 212550 рублей.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что вины ФИО1 в данной ситуации нет, поданные документы на получение имущественного налогового вычета должны были проверяться налоговыми органами. Поскольку выплаты были произведены, значит, представленные документы были проверены, взыскание с ответчика суммы налогового вычета неправомерно.

Заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4 исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них. предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункт 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Федеральным законом N 212-ФЗ в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. В частности, в подпункте 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с вышеуказанным подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика.

Положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года (пункт 2 статьи 2 ФЗ от 23 июля 2013 N 212-ФЗ). В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года (пункт 3 статьи 2 ФЗ от 23 июля 2013 N 212-ФЗ). Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном ФЗ N 212-ФЗ от 23 июля 2013 г. может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 ФЗ N 212-ФЗ должны быть оформлены после 01 января 2014 года.

В рассматриваемом случае указанные основания для предоставления налогового вычета отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела (декларацией по форме 3-НДФЛ 2006г), что ответчиком ФИО5 на основании декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 102700 рублей в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в 2006 году за 790000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по Свердловской представлены декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017, 2018 гг., в которых было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании представленных налоговых деклараций и заявлений о возврате излишне уплаченного налога на расчетный счет ФИО1. были переведены денежные средства в сумме 52 231,0 руб., в том числе за налоговый период 2015 года - 14238,00 руб., 2016 года - 13123,00 руб., за 2017 год - 8935,0 руб., 2018 год- 15935 по платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 03.06.2019г. соответственно.

Факт обращения к истцу и получение налогового вычета в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Факт выплаты денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, в том числе решениями о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога от 07 мая 2019 года, 30 мая 2019 года.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Поэтому суд применяет к рассматриваемым отношениям нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

При установленных обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 52231 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 1766 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 52231 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1766 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Карасева