Решение № 2А-560/2025 2А-560/2025~М-408/2025 М-408/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-560/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск 14 октября 2025 года

Гражданское дело 2а-560/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени и по встречному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> о взыскании с Межрайонной ИФНС <номер изъят> по <адрес изъят>, излишне уплаченных денежных средств за транспортный налог, о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию.

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени и заявила требования: взыскать с ФИО1 задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> в общей сумме 43 402,64 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц, за период 2023 год в размере 41 380 руб.; налог на имущество физических лиц, за период 2023 год в размере 470 руб.; сумма пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 552,64 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> в качестве налогоплательщика с присвоенным ИНН <данные изъяты>.

Согласно сведений, представленных регистрирующими органами ФИО1 является собственником, признаваемого объектом налогообложения:

-транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, 2006 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/1; <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, 2019 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/1;

-имущества: <данные изъяты>, квартира, расположенная по адресу 666303, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят>, дата регистрации владения 14.08.2007г., доля в праве 2/3.ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2023 год на оплату транспортного налога в сумме 41380 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 470 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было направлено в адрес ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. По указанному сроку административный ответчик оплату не произвел.

С ДД.ММ.ГГГГ все налогоплательщики перешли на уплату единого налогового платежа (далее - ЕНП), а для учета налоговых обязательств открыты единые налоговые счета (далее - ЕНС) (основание: Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ). В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ. В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов (кроме тех, по которым истек срок взыскание). При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ).

Налогоплательщику было выставлено требование об уплате 381618910, дата требования – ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ В установленный соответствующим требованием срок налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена.

Мировым судьей вынесен судебный приказ <номер изъят>а-442/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности, однако определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлениями возражений от ДД.ММ.ГГГГ. В своих возражениях ФИО1 выразил свое несогласие с суммой задолженности, указав, что в настоящее время в Черемховском городском суде <адрес изъят> находится гражданское дело по иску ФИО1 о прекращении права собственности на транспортное средство. Вместе с этим, согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрирующим транспортные средства органом, в собственности административного ответчика числиться два транспортных средства, которые подлежат налогообложению.

По состоянию на текущую дату в ЕНС ФИО1 по отмененному судебному приказу числится следующая задолженность, которая подлежит уплате в бюджет: транспортный налог с физических лиц, за период 2023 год в размере 41 380 руб.; налог на имущество физических лиц, за период 2023 год в размере 470 руб.; сумма пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1552,64 руб. Сумма недоимки на дату составления настоящего административного искового заявления составляет 43 402,64 рублей. Задолженность не оплачена и подлежит взысканию в установленном порядке.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1 подал в суд встречное исковое заявление к Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят>. С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 заявил требования: взыскать с Межрайонной ИФНС <номер изъят> по <адрес изъят>, излишне уплаченные денежные средства за транспортный налог автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер <номер изъят>, 2006 года выпуска, с государственным номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а именно 53.857 рублей (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь), признать задолженность в отношении ФИО1 налогов и сборов за транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <номер изъят>, 2006 года выпуска, с государственным номером <данные изъяты> безнадежным к взысканию.

В обоснование встречных уточненных требований ФИО1 указал, что транспортное средство выбыло с его владения с 2021 года. Решением Черемховского городского суда по делу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административный ответчик исполнил свои обязательства и передал транспортное средство по договору, снять с регистрационного учета не мог по причине возложения ограничений судом. Судом было установлено, что с даты договора, транспортное средство было передано и во владении ФИО1 не находилось. Выяснив все обстоятельства, суд постановил снять с регистрационного учета спорное авто и прекратить право собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле был привлечен административный истец, а также ГУ МВД России по <адрес изъят>.

ФИО1 в период судебных разбирательств обращался в управление ФНС по <адрес изъят> с обращением об отсрочки уплате налога, до принятия решения судом, а также просил прекратить начислять налог.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим <номер изъят> налоговый орган разъяснил о наличии в его собственности трех транспортных средств (<данные изъяты> выбыл ДД.ММ.ГГГГ), указал, что не владение транспортным средством не влечет прекращения права собственности, не исключает применение ст. 362 НК РФ.

После получения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к налоговому органу, в котором просил инспекцию прекратить начисление задолженности по транспортному средству, однако в требованиях ему было отказано со ссылкой на регистрационные данные, представленные МВД.

После чего, ФИО1 обратился в ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и просил прекратить регистрационный учет, так как не владеет на праве собственности данным авто. По данному поводу уполномоченные должностные лица ответили (ДД.ММ.ГГГГ), что ОГИБДД осуществляют учетно-регистрационные функции и регистрация автомобиля является лишь допуском к управлению на дорогу, а не установлением права собственности.

ФИО1 собственником транспортного средства не является с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем плательщиком транспортного налога также не является.

Транспортный налог за период 2021 г. и 2022 г. оплачен административным ответчиком за транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <номер изъят>, 2006 года выпуска, с государственным номером <данные изъяты> в размере 71.780 рублей. По решению Черемховского городского суда установлено прекращенное право собственности административного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после данного срока уплаченный налог является излишне уплаченным и подлежит возврату как положительное сальдо.

Однако налоговым органом заявлено также требование по имущественному налогу, который ФИО1 не оспаривает и признает (период 2023 года).

По результатам произведенных расчетов, ФИО1 за предъявленный период времени 2023 года имеет отрицательное сальдо за транспортное средство ФИО2 в размере 5.490 рублей и налог на квартиру в размере 470 рублей. Указанные налоги не были уплачены по уважительной причине, о чем ФИО1 неоднократно сообщал первоначальному истцу в своих обращениях, однако в виду все же образовавшегося отрицательного сальдо оплата не произвелась своевременно.

Таким образом, в соответствии с представленной оплатой и расчетом встречного истца сумма положительного сальдо ФИО1 составляет 53.857 рублей и подлежит возврату.

В связи с требованиями ст. 358 НК РФ регистрационный учет в ОГИБДД на транспортное средство состоит на истце и не может быть снят в виду ограничений наложенных Куйбышевским районным судом, но в тоже время по решению Черемховского городского суда право собственности в отношении ФИО1 прекращено, на основании данных фактов считает, что задолженность как и в целом начисления транспортного налога ФИО1 безнадежны к взысканию.

В судебное заседание представитель административного истца (административный ответчик по встречному иску) - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> не явился о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции. Из представленных возражений на встречный иск следует, что заявленные исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Административный ответчик ФИО1 (административный истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что ФИО1 требования налогового органа в части взыскания с него суммы налога на имущество физических лиц за период 2023 г. в размере 470 руб. признает, требование налогового органа о взыскании с него транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не признает. Начисление транспортного налога на транспортное средство автомобиль марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <***> не оспаривает. Считает, что заявленные требования о взыскании транспортного налога в отношении автомобиля Мерседес-Бенц не соответствуют требования закона.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление ИФНС просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований встречного административного искового заявления в полном объеме. В обоснование возражений указывает, что физическое лицо, на которое в установленном порядке зарегистрировано транспортное средство, облагаемое транспортным налогом, является плательщиком этого налога (ч. 1 ст. 357 НК РФ). В свою очередь, налоговый орган в целях налогообложения имущественных налогов является пользователем сведений, представляемых органами, учреждениями, организациями и должностными лицами, связанных с учетом организаций и физических лиц (ст. 85 НК РФ).

Так, при переходе права собственности на автомобиль изменение регистрационных данных осуществляется на основании заявления нового собственника автомобиля. По общему правилу он должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения транспортного средства. Пока новый собственник этого не сделает, автомобиль может оставаться зарегистрированным на бывшего собственника, и он считается плательщиком транспортного налога. У бывшего собственника, в свою очередь, есть право на обращение с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, если новый собственник не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений. Обратиться бывший собственник может с заявлением и документами, подтверждающими отчуждение транспортного средства (п. 1 ст. 4, ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона № 283-ФЗ; п. п. 2, 127, 133 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950; п. п. 7, 57 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764):

По сведениям Инспекции ФИО1 является собственником транспортного средства «Mерседес-Бенц S500», которое по состоянию на текущую дату не снято с регистрационного учета административного ответчика. Поскольку ФИО1 имеет в собственности вышеуказанное транспортное средство, он является плательщиком транспортного налога с физических лиц (ч. 1 ст. 357НКРФ). По указанному в уведомлении сроку, а также по состоянию на текущую дату ФИО1 оплату транспортного налога не произвел.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, изучив материалы гражданских дел <номер изъят>, 2а-442/2025, учитывая возражения сторон, суд пришел к выводу о полном удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> о взыскании с Межрайонной ИФНС <номер изъят> по <адрес изъят>, излишне уплаченных денежных средств за транспортный налог, о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 358 названного кодекса.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абз. второй п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> в качестве налогоплательщика с присвоенным ИНН <данные изъяты>.

По сведениям Инспекции ФИО1 является (являлся) собственником следующих транспортных средств, которые по состоянию на текущую дату не сняты (сняты) с регистрационного учета административного ответчика:

- легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., регистрационный номер <данные изъяты>, мощность двигателя 388.00 л. с., период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- легковой автомобиль <данные изъяты>., регистрационный номер <данные изъяты>, мощность двигателя 180.00 л. с., период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- легковой автомобиль <данные изъяты> г. в., регистрационный номер <данные изъяты>, мощность двигателя 69.00 л. с., период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговым органом на основании п. 2 ст. 52 НК РФ было направлено ФИО1 налоговое уведомление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о начислении транспортного налога за 2023 г. на автомобили: -легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2006 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (за период 12 мес.), легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (за период 12 мес.), в сумме 41380 руб., а также о начислении налога на имущество физических лиц: <адрес изъят>:<данные изъяты> расположенная по адресу 666303, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят>, дата регистрации владения 14.08.2007г., доля в праве 2/3 в сумме 470 руб. с указанием срока оплаты налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Налоговое уведомление инспекцией было направлено в адрес ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. По указанному сроку административный ответчик оплату не произвел.

С ДД.ММ.ГГГГ изменился порядок учета налоговых обязательств и уплаты налогов, все налогоплательщики перешли на уплату единого налогового платежа (далее - ЕНП), а для учета налоговых обязательств открыты единые налоговые счета (далее - ЕНС) (основание: Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В связи с неуплатой налогов налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N 381618910 об уплате недоимки по налогам в сумме 41850 руб., пени 117,18 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Недоимка ФИО1 не погашена.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 83 <адрес изъят><номер изъят>а-442/2025 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 41380 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 470 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1552 руб. 64 коп.

Судебный приказ <номер изъят>а-442/2025 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 82 <адрес изъят>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражений.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 пояснила, что ФИО1 требования налогового органа в части взыскания с него суммы налога на имущество физических лиц за период 2023 г. в размере 470 руб. признает, требование налогового органа о взыскании с него транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не признает. Начисление транспортного налога на транспортное средство автомобиль марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <***> не оспаривает.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из информации, представленной начальником РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ШААёвым от 09.2025 г. в суд по запросу, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у БАИ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2006 года выпуска. Транспортное средство было зарегистрировано в регистрирующем органе на имя ФИО1, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена государственного регистрационного знака на С <данные изъяты><данные изъяты>, о чем в регистрирующем органе сделана отметка.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> до настоящего времени является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СЭС был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2006 года выпуска. Согласно договору ФИО1 фактически передал автомобиль СЭС

По ходатайству представителя ФИО1 ФИО3 из Черемховского городского суда было запрошено гражданское дело 2-348/2025 г. Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Черемховский городской суд <адрес изъят> к СЭС, ГУ МВД России по <адрес изъят> с требованиями прекратить право собственности с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за ФИО1 и снять транспортное средство с государственного учета в ГУ МВД России по <адрес изъят>.

Решением Черемховского городского суда по делу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СЭС о прекращении права собственности на транспортное средство, удовлетворены, прекращено право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с момента заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ГУ МВД России по <адрес изъят> не нарушило прав и законных интересов истца, в силу законодательства на данный орган не возложена обязанность по выявлению факта отчуждения транспортных средств и внесению соответствующих сведений в базу данных без заявления собственника, суд в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по <адрес изъят> отказал. Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности в установленном порядке.

Также, в материалах гражданского дела <номер изъят> находится копия заочного решения Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело <номер изъят>). Из текста решения следует, что в рамках гражданского дела <номер изъят> г. был рассмотрен иск КШШ к БАИ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. КШШ к БАИ были заявлены требования: взыскать с БАИ сумму основного долга по договору займа <номер изъят> в размере 250000 руб., проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58109,59 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения ответчиком обязательств, кроме того пени в размере 191890 руб. и обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 руб.

В обоснование иска КШШ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и БАИ был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 7% от суммы займа ежемесячно. Кроме того, п. 3.1 установлено, что в случае нарушения срока возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу денежную компенсацию в размере 5% от общей суммы за каждый календарный день просрочки. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства <номер изъят>, зарегистрированный в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. Транспортное средство обладает следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, оценочная стоимость 250000 руб. В мае 2021 г. ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства.

Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу <номер изъят>, а именно: запрещено БАИ и любым иным лицам совершать любые действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением права собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2006 года выпуска. Определение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и в установленном законом порядке незаконным не признано. На основании указанного определения регистрационным подразделением наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, о чем свидетельствует карточка АМТС, находящегося под ограничением.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КШШ удовлетворены. Взыскано с БАИ в пользу КШШ задолженность по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 315,07 руб., пени за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 890 руб., госпошлину в размере 8 200 руб.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга в размере 250 000 руб., исходя из процентной ставки 84 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание в пользу КШШ на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Как установил суд при рассмотрении иска КШШ, ДД.ММ.ГГГГ между КШШ и БАИ заключен договор залога <номер изъят> автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 138 в обеспечение исполнения всех обязательств, возникших по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрированный в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 138, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1 (смена собственника по договору купли-продажи), который ДД.ММ.ГГГГ получил новые государственные регистрационные знаки <данные изъяты>. Суд, на основании оценки доказательств, с учетом требований закона (п. 2 ст. 346, под. 3 п. 2 ст. 351, под. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ) и заключенного договора (п.1.10), пришел к выводу, что приобретая заложенный автомобиль, новый собственник (ФИО1) в данном конкретном случае, приобрёл права и несет обязанности, залогодателя. Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на спорный автомобиль, несмотря на то, что автомобиль был продан другому лицу. При этом, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1, который не мог не знать о наличии договора залога. Вынесенное заочное решение не обжаловал.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорный автомобиль впоследствии был продан ВВВ, затем БДВ, а затем НМЮ

ФИО1 обратился с заявлением в Куйбышевский районный суд <адрес изъят> об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу <номер изъят>. Определением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу <номер изъят> было отказано, в связи с тем, что заочное решение суда не исполнено.

ФИО1 неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями и просил прекратить или приостановить исчисления налога на спорное транспортное средство, так как он с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником спорного автомобиля марки <данные изъяты>.

Из ответов МИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> (25.12.2024г., ДД.ММ.ГГГГ) следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки с учетом положений пункта 3 статьи 362 НК РФ на основании сведений, полученных от Госавтоинспекции в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ. Транспортное средство, отчужденное на основании договора купли-продажи, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления его на свое имя, а при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона, гибели или уничтожения транспортного средства, возникновения права на налоговую льготу) нет.

ФИО1 также неоднократно обращался в регистрирующие органы с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>.

Как следует из пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В подпункте 92.11 пункта 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ответе МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на обращение ФИО1 о снятии спорного транспортного средства с учета было разъяснено со ссылкой на подпункт 7 части 5 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации, О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации № 283-ФЗ от 03.08.2018 г., (в ред. Федерального закона от 30.07.2019 г. № 256-ФЗ), что прекратить регистрацию транспортного средства марки: <данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО1 не представляется возможным, так как на транспортное средство марки: <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на основании Определения Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ЧАА) на совершение регистрационных действий установлен запрет.

Следовательно, в силу прямого указания закона, наличия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовых оснований по проведению регистрационных действий в отношений спорного транспортного средства не имеется.

В рамках настоящего дела ФИО1 ссылается на то, что его право собственности на автомобиль прекращено вследствие отчуждения имущества, и в обоснование данного довода представил договор от 28.04.2021г., заключенный со СЭС, поименованный как договор купли-продажи транспортного средства, решение Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу транспортные средства подлежат регистрации уполномоченным органом (п. п. 2, 6 ст. 4, ст. 5, Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств является обязательным. Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 8.2, пункта 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 г. N 1764, действующих с 01.01.2020 г., предусматривают возможность прекращения регистрации транспортного средства, в том числе по заявлению прежнего владельца.

Таким образом, суд на основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу, что заявленные административным истцом Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> требования к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> в общей сумме 43 402,64 рублей, в том числе: транспортного налога с физических лиц, за период 2023 год в размере 41 380 руб.; налога на имущество физических лиц, за период 2023 год в размере 470 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 552,64 руб. подлежат удовлетворению. Доказательства уплаты ФИО1 указанных налогов не представлены.

При этом суд исходит из того, что автомобиль марки: <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органе ГИБДД за ФИО1, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагает обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежит именно на налогоплательщике.

Таким образом, продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Факт совершения сделки по отчуждению транспортного средства без снятия его с регистрационного учета является принятием риска наступления соответствующих последствий для собственника такого автомобиля применительно к требованиям налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В п. 3 ст. 44 НК РФ определены конкретные случаи, в которых обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.

Пунктом 3.4. ст. 362 НК РФ, введенным Федеральным законом от 02.07.2021 года N 305-ФЗ, установлено, что в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Изъятие у собственника имущества принудительно не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

При этом право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений п. 3.4 ст. 362 НК РФ применяется только в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием (отчуждением) по основаниям, предусмотренным федеральным законом (п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наложение ареста с последующим изъятием у должника имущества, указанного в исполнительном документе, не влекущее прекращение права собственности налогоплательщика на такое транспортное средство, не может рассматриваться основанием применения п. 3.4 ст. 362 НК РФ. Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля. Арест автомобиля подразумевает ограничение права собственности, не равнозначно прекращению права собственности.

Поскольку ограничения права собственности, такие как помещение транспортных средств на ответственное хранение на площадку специализированной организации, их хранение в качестве вещественного доказательства по уголовному делу или арест в качестве меры процессуального принуждения не влечет прекращения права собственности имущества, исчисление налога на такое имущество не может быть приостановлено в порядке п. 3.4 ст. 362 НК РФ.

Случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.

Доказательств того, что принадлежавшее административному ответчику транспортное средство было реализовано в принудительном порядке на основании исполнительного производства другому лицу, который являлся его собственником на основании договора купли-продажи ФИО1 не представлено.

Учитывая, что по состоянию на текущую дату легковой автомобиль <данные изъяты> с регистрационного учета не снят, принудительно не изъят и не реализован на торгах, у налогового органа отсутствуют основания для перерасчета транспортного налога за 2021-2023 годы.

Сумма исчисленных налогов – транспортного, налога на имущество ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ст. 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы налога. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

Расчет транспортного налога произведен налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 360, ст. 359, 362 НК РФ, с учетом налоговых ставок, утвержденных ст. 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-03 «О транспортном налоге» в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Налог на имущество физических лиц установлен Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991.

Статья 5 Закона определяет налоговую базу по налогу на имущество физических лиц как инвентаризационную стоимость объекта имущества.

Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Порядок исчисления суммы налога (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абз. второй п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 6 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что представленный административным истцом (административным ответчиком по встречному иску) расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц является верным, основанным на законодательных актах.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ <номер изъят>а-442/2025 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 82 <адрес изъят>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражений.

ДД.ММ.ГГГГ.МИФНС <номер изъят> по <адрес изъят> обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

К административному исковому заявлению приложен документ, подтверждающий полномочие представителя Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> на обращение с административным иском в суд.

Таким образом, оценивая представленные административным истцом (ответчиком по встречному иску) и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что административным истцом (административным ответчиком по встречному иску) представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора. Поскольку расчет сумм налога и пеней является правильным, срок обращения налоговым органом в части взыскания обязательных платежей, соблюден, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания пени, иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО1 подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречного иска к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России <номер изъят> по <адрес изъят> в судебном заседании не установлено.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы при подаче административного иска от уплаты государственной пошлины освобождены.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, как следует из положений п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

При разрешении коллизии между указанными нормами необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Размер государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ), подлежащий взысканию с административного ответчика по административному исковому требованию имущественного характера составляет 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 290, ст. 293, ст. 294 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> (ИНН <***>) в общей сумме 43 402 (сорок три тысячи четыреста два) руб. 64 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц, за период 2023 год в размере 41 380 руб.; налог на имущество физических лиц, за период 2023 год в размере 470 руб.; сумма пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 552,64 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления недоимки:

Счет: 03<номер изъят>

Кор.счет: 4010<номер изъят>

Получатель: ИНН <***>,

КПП 770801001, Казначейство России (ФНС России)

Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес изъят>

БИК банка: 017003983

КБК: 18<номер изъят> - единый налоговый платеж

КБК: 18<номер изъят>-госпошлина

ОКТМО: 0

УИН: 18<номер изъят>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> о взыскании с межрайонной ИФНС <номер изъят> по <адрес изъят>, излишне уплаченных денежных средств за транспортный налог автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <номер изъят>, 2006 года выпуска, с государственным номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а именно 53.857 рублей (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь), о признании задолженности в отношении ФИО1 налогов и сборов за транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <номер изъят>, 2006 года выпуска, с государственным номером <данные изъяты> безнадежным к взысканию, отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Судья: О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.