Постановление № 1-471/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-471/2017

Дело № 1-471/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 07 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Вороновой Т.С., предоставившей удостоверение №1241 от 28.11.2012, ордер №029556 от 07.08.2017,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 22 минут 03 июня 2017 года ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился возле гаража, расположенного на территории дома по адресу: г.Барнаул, <...>, где под малозначительным предлогом решил зайти в гараж, расположенный по указанному адресу. Пройдя через незапертые на запорные устройства ворота указанного гаража ФИО3 увидел, что в гараже никого нет. В указанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО3 избрал цепное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в указанном гараже, а именно: сварочный аппарат для ручной сварки марки ARC-200, в комплекте с двумя проводами обшей стоимостью 9500 рублей, пропиленовый мешок не представляющий материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО3, в указанный период времени, находясь в указанном гараже, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял руками, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат для ручной сварки марки ARC-200 в комплекте с двумя проводами общей стоимостью 9500 рублей, а также пропиленовый мешок не представляющий материальной ценности, в который положил указанный сварочный аппарат.

Далее ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления стал скрываться, однако, в указанный момент ФИО3 был замечен ФИО1, которая стала кричать. В связи с чем ФИО3 довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину до конца не смог по независящим от него обстоятельствам,при этом ФИО3 кинул на землю мешок со сварочным аппаратом и попытался бежать, однако, был задержан Потерпевший №1 и ФИО2.

В случае доведения ФИО3 преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку он примирился с последним, тот загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО3, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат для ручной сварки марки ARC-200, в комплекте с двумя проводами, руководство по эксплуатации, пропиленовый мешок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 78), пакет с вырезами ленты скотч со следами рук, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 76), - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.А. Щиренко