Решение № 2-257/2018 2-257/2018~М-212/2018 М-212/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-257/2018

Дело № 2-257/2018 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску ООО «Пермнефтеотдача» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования следующим.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «Пермнефтеотдача» в качестве помощника бурильщика капитального ремонта скважин. Работнику в период действия трудового договора выдавалась спецодежда и средства индивидуальной защиты. После увольнения ФИО1 не возвращены следующая спецодежда и средства индивидуальной защиты с не истекшим сроком носки: жилет утепленный, костюм зимний, плащ. Общая стоимость не сданной спецодежды составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, просят взыскать с него данную сумму, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки, направленные ему по адресу места жительства и регистрации, вернулись в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что истец ООО «Пермнефтеотдача» и ответчик ФИО1 состояли в трудовых отношениях, ответчик занимал должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда, что подтверждается копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу, копией приказа о прекращении трудового договора (л.д. 8, 9-12, 13).

Согласно представленным истцом ведомостям, ФИО1 был выдан жилет утепленный, плащ, костюм зимний. (л.д. 14-15).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 просит при увольнении удержать с окончательного расчета остаточную стоимость спецодежды – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д.16). Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заработной платы не начислено (л.д.17).

Истцом представлен расчет и пояснения по поводу стоимости спецодежды (л.д. 22-23) и справка о стоимости спецодежды (л.д.24). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. В добровольном порядке ответчиком стоимость спецодежды не возмещена (л.д. 18-19, 20-21).

Поскольку спецодежда и средства индивидуальной защиты, выданные ФИО1 в период выполнения трудовых обязанностей, последним после увольнения возвращены не были, их остаточная стоимость в размере <данные изъяты> руб. составляет сумму причиненного истцу ущерба и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

.
.