Решение № 2-2520/2021 2-2520/2021~М-1827/2021 М-1827/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2520/2021

Заочное
решение суда в окончательной форме принято 7 июня 2021 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 4 июня 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Смирновой М.В., с участием представителя администрации города Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Дзержинска Нижегородской области к ФИО4 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4, указывая, что 21 августа 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ответчика, в результате которой установлено ненадлежащее использование дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 150 кв.м с восточной стороны, находящегося в едином ограждении с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и выдано предписание №. Согласно предписанию ответчику необходимо оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 150 кв.м или освободить его в срок до 21 февраля 2020 г. Определением от 21 февраля 2020 г. срок исполнения предписания продлен на 6 месяцев. 4 сентября 2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведена внеплановая проверка самовольно занятого земельного участка, по результатам которой составлен акт № о том, что предписание исполнено не было, и самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 150 кв.м не освобожден, документы на него не оформлены. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 16 ноября 2020 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 10 марта 2021 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> проведено в натуре обследование состояния самовольно занятого земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 521 кв.м, принадлежащего на праве собственности ответчику. Из акта следует, что с восточной стороны земельного участка площадь ограждения превышает площадь, указанную в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (521 кв.м) ориентировочно на 150 кв.м (6 метров х 26 метров), в результате чего общая площадь осматриваемого огороженного участка составляет ориентировочно 671 кв.м (26 метров х 26 метров). Правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 150 кв.м ответчиком не предоставлены. На дополнительно используемом земельном участке расположены хозяйственные постройки. Земельный участок ориентировочной площадью 150 кв.м используется ответчиком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю. В действиях ответчика усматриваются признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 28 декабря 2020 г. в адрес ответчика было направлено требование № об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 150 кв.м. Требование не исполнено, земельный участок не освобожден, до настоящего времени права на него не оформлены, в нарушение требований земельного законодательства ответчик используется земельный участок без документального оформления прав, без правового основания. В этой связи истец просит суд обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, размещенное на самовольно занятом земельном участке ориентировочной площадью 150 кв.м, находящемся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, до границ земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право совершить действия по освобождению земельного участка ориентировочной площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ограждения с восточной стороны с последующим взысканием расходов с ответчика, в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с момента его вступления в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления в законную силу, по 1000 руб. в день до фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1. иск поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу регистрации по месту жительства и известному фактическому месту жительства, посредством почтовой связи, однако почтовые отправления не доставлены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Сведений об изменении места жительства, другом фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат.

Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Нижегородской области, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика и представителя третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании положений статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 521 ± 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

21 августа 2019 г. государственным инспектором г. Дзержинска и Володарского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 ответчику ФИО4 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №, в соответствии с которым последней надлежало оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 150 кв.м или освободить его в срок до 21 февраля 2020 г.

Из названного предписания следует, что в отношении ФИО4 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка: использование дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 150 кв.м с восточной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося с ним в едином ограждении.

Определением государственного инспектора города Дзержинска и Володарского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 от 21 февраля 2020 г. в связи с долгой процедурой оформления документов на фактически используемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № ходатайство ФИО4 от 18 февраля 2020 г. о продлении на 6 месяцев срока исполнения предписания удовлетворено, назначен срок исполнения предписания от 21 августа 2019 г. на 21 августа 2020 г.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица № от 4 сентября 2020 г. в ходе проведения плановой проверки было установлено, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 521 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО4 Документы-основания – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29 декабря 2017 г. В результате осмотра установлено, что земельный участок огорожен. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. По результатам обмера установлено, что с восточной стороны земельного участка площадь ограждения превышает площадь, предоставленную по правоустанавливающим документам, ориентировочно на 150 кв.м. Документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на дополнительно используемый земельный участок ориентировочной площадью 150 кв.м ФИО4 не имела, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО4 была привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей выдано предписание оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на дополнительно используемый земельный участок или освободить его в срок до 21 февраля 2020 г. Определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания срок исполнения был перенесен до 21 августа 2020 г. На момент проведения проверки исполнения предписания было установлено, что дополнительно используемый земельный участок ориентировочной площадью 150 кв.м не освобожден, документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на него не оформлены. Предписание от 21 августа 2019 г. № 24-2161-Р не исполнено, нарушение не устранено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 16 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 10 декабря 2020 г., ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

20 января 2021 г. администрацией города Дзержинска Нижегородской области ФИО4 направлено требование об освобождении земельного участка от 28 декабря 2020 г. №, в котором ей предлагалось в 30-дневный срок с момента получения данного требования добровольно освободить самовольно занятый земельный участок.

Как следует из акта осмотра (обследования) состояния земельного участка от 10 марта 2021 г., составленного специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000240:240 площадью 521 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1, огорожен. При визуальном наружном осмотре установлено, что с восточной стороны земельного участка площадь ограждения превышает площадь, предоставленную по правоустанавливающим документам, ориентировочно на 150 кв.м (6 метров х 26 метров), в результате чего общая площадь осматриваемого огороженного участка составляет ориентировочно 671 кв.м (26 метров х 26 метров). Правоустанавливающие документы на дополнительно используемый земельный участок ориентировочной площадью 150 кв.м ФИО4 не предоставлены. На дополнительно используемом земельном участке расположены хозяйственные постройки. По результатам осмотра сделан вывод о том, что земельный участок, кадастровый №, находящийся в собственности ФИО4, огражден, имеет превышение площади ориентировочно на 150 кв.м с восточной стороны.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконного использования ответчиком земельного участка ориентировочной площадью 150 кв.м, находящегося в пределах единого ограждения с земельным участком, находящимся в его собственности.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению, и на ответчика надлежит возложить обязанность освободить самовольно занятый земельный участок.

Положениями статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

Принимая во внимание приведенные нормы и акт толкования, суд приходит к выводу о необходимости установить ответчику срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставив истцу возможность в случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, а также взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок по 1000 руб. в день до фактического исполнения решения суда, полагая, что такой размер неустойки является разумным и справедливым.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации города Дзержинска Нижегородской области удовлетворить.

Обязать ФИО4 демонтировать ограждение, размещенное на самовольно занятом земельном участке ориентировочной площадью 150 кв.м, находящемся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, до границ земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу администрация <адрес> вправе совершить действия по освобождению земельного участка ориентировочной площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ограждения с восточной стороны за счет ФИО4 с взысканием с нее необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ФИО4 в пользу администрации <адрес> денежную сумму в размере 1000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

7 июня 2021 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.