Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-884/2017

№ 2-884/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.В.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, и Chevrolet Aveo, принадлежащего ФИО3, в результате чего транспортное средство Chevrolet Aveo получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который с места ДТП скрылся. СПАО «Ингосстрах» как страховая компания виновника ДТП перечислило собственнику автомобиля Chevrolet Aveo ФИО3 <сведения исключены> руб. на восстановительный ремонт автомобиля и <сведения исключены> руб. стоимость заключения о размере восстановительного ремонта транспортного средства. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить убытки в досудебном порядке в спорном размере, однако вопрос решен не был. СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика, как с лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в счет возмещения ущерба <сведения исключены> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины <сведения исключены> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, однако в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств ВАЗ 2106 и Chevrolet Aveo, в результате которого транспортное средство Chevrolet Aveo получило механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 2106, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Aveo. При этом установлено, что водитель ФИО1 отставил место ДТП, участником которого он является.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Признав названое выше событие страховым случаем СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 денежные средства в размере <сведения исключены> руб. на восстановительный ремонт автомобиля и <сведения исключены> руб. стоимость заключения о размере восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФИО1 отставил место ДТП, участником которого он является.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение в сумме <сведения исключены> руб. восстановительного ремонта автомобиля и <сведения исключены> руб. стоимости заключения о размере восстановительного ремонта транспортного средства, а всего <сведения исключены> руб., то оно имеет право требования возмещения этих расходов с ФИО1 как с лица, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <сведения исключены> руб. Поскольку решение суда состоялось в его пользу, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» <сведения исключены> руб. ущерба в порядке суброгации и <сведения исключены> руб. госпошлины.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова