Решение № 2А-581/2023 2А-581/2023~М-498/2023 М-498/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2А-581/2023

Дело № 2а–581/2023

УИД 42RS0041-01-2023-001156-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 13 декабря 2023 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Ванюшина,

при секретаре Д.В. Дурягиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Осинники и г. Калтану о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтан, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по ... и ... УФССП России по ...-Кузбассу ФИО1 о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ..., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; в не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Требования мотивированы тем, что .../.../.... судебным участком ... Калтанского судебного района в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3, взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 29610,87 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 544,16 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от .../.../.... возбуждено исполнительное производство ....

Судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, не осуществлялся выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника с составлением акта с участием понятых. Кроме того, в адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о распределении взысканных денежных средств. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании определения от .../.../.... и на основании ст. 41 КАС РФ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ФИО2, ОСП по ... и ....

Представитель административного истца о дате, мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1, ОСП по ... и ... о дате судебного заседания надлежаще извещены, в суд не явились, представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО3 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору ... от .../.../.... в размере 29 610 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 544 рубля 16 копеек. Постановлением судебного-пристава исполнителя от .../.../.... возбуждено исполнительное производство ...

Постановлениями судебного-пристава исполнителя: от .../.../.... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, .../.../.... ограничен выезд из Российской Федерации, .../.../.... объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества- помещения по адресу: ..., .../.../.... обращено взыскание на денежные средства должника, находящегося на счете в ПАО «СОВКОМБАНК».

Указанные постановления направлены в адрес взыскателя путем электронного документооборота, посредством доставки в личный кабинет через Единый портал государственных услуг .../.../.... в 06 часов 56 минут. Уведомление прочитано .../.../.... в 10 часов 41 минут, .../.../.... в 19 часов 27 минут, прочитано .../.../.... в 02 часа 29 минут.

Частью 1.3 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что о постановлениях, указанных в административном исковом заявлении, вынесенных судебными приставами-исполнителями УФССП России по ... в отношении ФИО3 административному истцу стало известно в указанные выше даты. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек .../.../...., .../.../..... Административное исковое заявление о признании неправомерными бездействия судебного пристава ОСП по ... и ... подано по истечении указанного срока .../.../.....

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку установлено, что срок обращения в суд с иском об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя пропущен, уважительных причин пропуска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу -исполнителю МОСП по ... о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в виду пропуска срока на обжалование.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья подпись

Копия верна

Судья Ванюшин Е.В.