СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3133/2019 2-3133/2019~М-3320/2019 М-3320/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3133/2019

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3133/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Поник В.И. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 449 рублей 32 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 894 рублей 49 копеек, расходы по оплате проезда к месту судебного разбирательства и проживания в размере 4 991 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 650000 рублей, которые ответчик обязался возвратить частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей. Как указывает истец, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, долг не возвратил, на претензию истца не ответил.

Истец Поник В.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством смс-уведомления при наличии в деле согласия на такой способ извещения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поник В. И. передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 650 000 рублей с условием возврата по частям: первый платеж в размере 300 000 рублей должник обязан был возвратить кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в сумме 350 000 рублей должник обязан был перевести на счет кредитора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует оригинал расписки, представленной истцом и не оспоренной ответчиком, где указаны паспортные данные сторон, имеется подпись ответчика ФИО2

Как следует из материалов дела, истец Поник В. И. неоднократно обращался к ответчику ФИО2 с требованиями по поводу исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской сторон от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства доказан факт заключения между сторонами договора займа, получение ответчиком денежных средств от истца, что подтверждается представленным в дело оригиналом расписки, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 48 указанного выше Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. По общему правилу, к размеру взыскиваемых процентов положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов проводится по следующей формуле: П = С х КС / 365 х дн., где П – сумма процентов; С – сумма денежных средств, в отношении которых допущено нарушение; КС – ключевая ставка Банка России; Дн – количество дней просрочки, 365 – величина календарных дней в 2018 и 2019 годах.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Так, истцом не заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения обязательства и на дату принятия решения судом.

Основания для выхода суда за пределы заявленных исковых требований по данному делу отсутствуют.

Период просрочки по первому платежу в размере 300 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 дня, процентная ставка 7,75%, размер процентов составляет 10 382 рубля 88 копеек (300 000 х 163 х 7,75 : 365 = 10 382,88).

Период просрочки по второму платежу в размере 350 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ составил 122 дня, процентная ставка 7,75%, сумма процентов составляет 9 066 рублей 44 копейки (350000 х 122 х 7,75 : 365 = 9 066,44).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 449 рублей 32 копеек (10382,88 + 9066,44 = 19449,32).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 894 рублей 49 копеек, которые подтверждены квитанцией банка.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представление интересов в суде в разумных пределах, которые с учетом сложности дела и количества судебных заседаниях суд считает возможным удовлетворить в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проезд железнодорожным сообщением из Московской области в Краснодарский край и проживание в городе Сочи, которые подтверждены соответствующими проездными документами и сведениями гостиницы.

Указанные расходы составили 4 991 рубль 60 копеек, из них: билеты на поезд железнодорожным транспортом по маршруту «Узуново-Хоста», туда и обратно: 2731 руб. 10 коп. + 2260 руб. 50 коп. = 4991 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 449 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 894 рублей 49 копеек, по оплате расходов на проезд в размере 4 991 рубль 60 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 694 335 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова