Решение № 2А-2779/2024 2А-2779/2024~М-1558/2024 М-1558/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-2779/2024

УИД 74RS0006-01-2024-002617-05

Дело № 2а-2779/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 судебным приставам-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № №, возбуждённого на основании исполнительного документа № 2-4514/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы в размере 50772,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 861,59 руб., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя: предоставить доказательства нарушения, в случае если исполнительное производство окончено в 2023 году, - направить исполнительный документ № 2-4514/2020 выданный мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы в размере 50772,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 861,59 руб. в адрес взыскателя. В случае, если исполнительное производство окончено ранее 2023 года о возложении на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбудить повторно исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-4514/2020 выданного мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы в размере 50772,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 861,59 руб.; о возложении на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра. ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора. Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФИС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП г.Челябинска ФИО3 к действию но восстановлению утраченных исполнительного документа(если выявлена утеря ИД); возложить обязанность предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером). В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, административный истец продлить/ прервать вышеуказанный, срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа № 2-4514/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы в размере 50772,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 861,59 руб. 29.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактически указанное постановление и исполнительный документ взыскателю не направлены. Указанное обстоятельство стало известно административному истцу 03.04.2024 года при проверке информации, размещённой на сайте ГУФССП, в связи с неполучением исполнительного документа в установленный законом срок, нарушены законные права и интересы взыскателя на получение исполнительного документа в срок, а также нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены заместитель начальник отдела –заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Практика+», ООО «Деньги будут!», УФК по Челябинской области, НА «Первое клиентское бюро».

Представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России ФИО2, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7, ФИО6, представитель ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО4, ООО «Практика+», ООО «Деньги будут!», УФК по Челябинской области, НА «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № №, возбуждённое 25.05.2023 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска по гражданскому делу № 2-4514/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности в размере 51634,19 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные органы, кредитные организации, банки, операторам мобильной связи, о принадлежащем должнику имуществе и имущественных отношениях.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.06.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк», АО «ОТП Банк»., «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк».

12.07.2023 года судебным приставом-вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

29.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

12.06.2023 года и 29.08.2023 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем оставлены соответствующие акты.

29.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателя, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены посредством почтового отправления направлен в адрес взыскателя 29.08.2023 года, что подтверждается копией почтового реестра с отметкой почтового отделения о его приёме 29.087.2023 года.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела права и законные интересы административного истца не нарушены.

Также при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска заявленные административные исковые требования о о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № № возбуждённого на основании исполнительного документа № 2-4514/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы в размере 50772,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 861,59 руб., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя: предоставить доказательства нарушения, в случае если исполнительное производство окончено в 2023 году, - направить исполнительный документ № 2-4514/2020 выданный мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы в размере 50772,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 861,59 руб. в адрес взыскателя. В случае, если исполнительное производство окончено ранее 2023 года о возложении на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбудить повторно исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-4514/2020 выданного мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы в размере 50772,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 861,59 руб.; о возложении на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра. ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора. Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФИС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи.

Кроме того, учитывая, что судом установлено, что исполнительный документ не был утрачен, находился на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска, исполнительное производство было окончено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю, оснований для удовлетворения требования о привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП г.Челябинска ФИО3 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, о возложении обязанности предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат, его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером), а в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, административный истец продлить/ прервать вышеуказанный срок и о возложении обязанности сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 судебным приставам-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья: Н.Ю.Бородулина