Решение № 2-2345/2017 2-2345/2017~М-1513/2017 М-1513/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2345/2017

Дело № 2-2345/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что < Дата > между банком и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка № с лимитом кредита < ИЗЪЯТО > сроком на 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита полностью: выдал ФИО1 кредитную карту, а также открыл ссудный счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условиям договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако, платежи в счет погашения задолженности, по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >. В связи с образованием указанной задолженности, банк направил в адрес ответчика требование, предупредив его о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. Между тем, на дату обращения с иском в суд обязательства ответчиком не исполняются. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по договору (эмиссионному контракту №) от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что < Дата > ФИО1 обратился в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты, которое в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги являются договором № на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита < ИЗЪЯТО >, предоставленного сроком на 12 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислил ФИО1 денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > на счет №, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.2 Условий операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом условий договора образовалась задолженность, размер которой за период с < Дата > по < Дата > составил < ИЗЪЯТО >.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок возврата кредита и процентов по нему оговорён сторонами в кредитном договоре. Согласно п. 5.2.8 кредитного договора при нарушении клиентом или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства, банк вправе направить клиенту уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка).

< Дата > ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что по состоянию на < Дата > составило < ИЗЪЯТО >, однако, данное требование было оставлено ответчиком без внимания. Доказательств добровольного исполнения требований истца суду не представлено.

Кроме того, < Дата > ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 была взыскана задолженность по договору (эмиссионный контракт №) от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >. Однако в связи с подачей ФИО1 возражений относительно судебного приказа, определением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > данный судебный приказ был отменен, в Центральный районный суд был подан настоящий иск.

Принимая во внимание приведенные выше положения договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспаривался, поэтому может быть положен в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию основной долг – < ИЗЪЯТО >, проценты – < ИЗЪЯТО >, неустойка – < ИЗЪЯТО >, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка составляет < ИЗЪЯТО >.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые банком в связи с уплатой государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору (эмиссионный контракт №) от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29.05.2017 года.

Судья: подпись