Постановление № 1-125/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-125/2025

№ 1-125/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000148-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 18 февраля 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Сергеева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Жидоморова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> № <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на парковке женский кошелек красного цвета, утерянный Потерпевший №1 Предположив, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего она, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, подобрала данный кошелек.ФИО3, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного неосновательного обогащения направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы осмотреть содержимое найденного ею кошелька, где она открыла найденный ею кошелек красного цвета, в котором хранились наличными денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, и, убедившись в том, что ее действия остаются тайными для посторонних лиц, путем свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 57 минут тайно похитила хранящиеся в данном кошельке денежные средства в сумме 35 000 рублей, после чего ФИО3 оставила кошелек кассиру для его дальнейшего возвращения собственнику, после чего с места совершения преступления ФИО3 скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

То есть ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 в судебном заседании представила письменное заявление, в котором просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон с подсудимой, пояснив, что причиненный преступлением ущерб в сумме 35 000 рублей ей был возмещен подсудимой в полном объеме, никаких претензий к подсудимой он не имеет, та перед ней извинилась.

В судебном заседании подсудимаяФИО3 просила освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник-адвокат Жидоморов А.А. поддержал позицию подзащитной, не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

ГосударственныйобвинительСергеев А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон также не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив необходимые для разрешения ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО3 вину признала, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,ранее не судима,отягчающих по уголовному делу обстоятельств не установлено, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, о чем подано письменное заявление. Причиненный преступлением материальный ущерб ею полностью заглажен, что следует из пояснений и заявления потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшейЦикиной Е.Н. ущерб был возмещен подсудимой, которая примирилась с потерпевшей, материальных, моральных и иных претензий к ФИО3 у неё нет, а поэтому в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в силуст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Варфоломеев