Решение № 2-2446/2021 2-2446/2021~М-2094/2021 М-2094/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2446/2021

74RS0028-01-2021-004464-40

Дело №2-2446/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 10.10.2019 года между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту-Банк) и ФИО1 (далее по тексту-Заемщик) был заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 332510,09 рублей, под 20,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства МАРКА черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.12.2019 года, на 20.05.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.12.2019 года, на 20.05.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 189475,69 рублей. По состоянию на 20.05.2021 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 249666,97 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7527,26 рублей, просроченная ссудная задолженность – 224893,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1666,11 рублей, неустойка на остаток основного долга – 13890,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1541,17 рублей, иные комиссии - 149 рублей. Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 10.10.2019 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки МАРКА черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 324000 рублей. При этом, истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 38,58%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 198985,27 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 249666,97 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11696,67 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки МАРКА черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 198985,27 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк»» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) 10.10.2019 года был заключен договор потребительского кредита <***> в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 332510,09 рублей, под 20,40% годовых, на срок 36 месяцев до 10.10.2022 года (л.д.22-25).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 332510,09 рублей (л.д.12).

В соответствии с п.п. 4.1.1.-4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее по тексту –Общие условия) установлено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.38-оборот).

Согласно графика платежей по договору потребительского кредита <***> от 10.10.2019 года, ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 12574,87 рублей, за исключением последнего платежа в размере 12574,60 рублей (л.д.26-27).

В соответствии с п.5.2 Общих условий банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.38-оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика по состоянию на 20.05.2021 года, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 договора потребительского кредита <***> от 10.10.2019 года, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д.24).

Как следует из графика платежей по договору потребительского кредита <***> от 10.10.2019 года, ежемесячная комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания составляет 149 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.05.2021 года задолженность ответчика составляет 249666,97 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7527,26 рублей, просроченная ссудная задолженность – 224893,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1666,11 рублей, неустойка на остаток основного долга – 13890,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1541,17 рублей, иные комиссии - 149 рублей (л.д.13-14).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке, кроме того соответствует положениям п. 6 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 10.10.2019 года по состоянию на 20.05.2021 года в размере 249666,97 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7527,26 рублей, просроченная ссудная задолженность – 224893,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1666,11 рублей, неустойка на остаток основного долга – 13890,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1541,17 рублей, иные комиссии - 149 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д. 39).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик передал в залог автомобиль марки МАРКА черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (л.д.24).

Факт нахождения в залоге автомобиля марки МАРКА черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <***> от 11.10.2019 года (л.д.31).

На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от 19.06.2021 года, представленной ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, установлено, что собственником автомобиля марки МАРКА черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, является ФИО1.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки МАРКА черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований надлежит отказать.

Доводы сторон об установлении начальной продажной стоимости имущества суд находит несостоятельными в силу отсутствия правового регулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение <***> от 25.05.2021 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 11696,67 рублей (л.д.15).

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11696,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 10.10.2019 года по состоянию на 20.05.2021 года в размере 249666,97 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7527,26 рублей, просроченная ссудная задолженность – 224893,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1666,11 рублей, неустойка на остаток основного долга – 13890,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1541,17 рублей, иные комиссии - 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11696,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова