Решение № 2А-768/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-768/2024

Дело № 2а-768/2024

УИД:52RS0006-02-2024-001607-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 9 октября 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к ГУФССП России по Нижегородской области, Володарскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Б.Н.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с С.Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнения ООО «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России из которого было установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Б.Н.В. на основании ст. 46 ч.1 п.4, однако по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлены.

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.

В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу № ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией.

Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишает его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Юпитер» постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного ООО «Юпитер» просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным иском. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Б.Н.В. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращения его взыскателю в установленный федеральным законом сроки после его окончания. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Б.Н.В. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № в установленный федеральным законом сроки.

Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя Б.Н.В. устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Б.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требование административного иска не признала.

Представитель административного ответчика Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отношение к иску не представило.

Заинтересованное лицо - старший судебный пристав Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области А.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо С.Я.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по причине, указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд посредством интернет-портала ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска.

Из административного иска следует, что основанием для обращения в суд явилось бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Юпитер» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Фактически ООО «Юпитер» указывает на нарушение его прав, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, то есть бездействие административных ответчиков носит длящийся характер.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока на подачу административного иска ООО «Юпитер», указывая, что в данном случае правоотношения носят длящийся характер и срок на подачу административного иска с суд не истек. Несовершение, по мнению административного истца, предусмотренных законом действий со стороны судебного пристава – исполнителя не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области Б.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении С.Я.Е. с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. Взыскателем по исполнительному производству являлось ООО «Юпитер».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области Б.Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом в постановлении указано о возврате исполнительного документа взыскателю ООО «Юпитер».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юпитер» отправлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справке №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 60600072378032.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо принято в отделение связи г. Дзержинска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Юпитер» к ГУФССП России по Нижегородской области, Володарскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Б.Н.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГг.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.