Решение № 2-4767/2019 2-4767/2019~М-4262/2019 М-4262/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-4767/2019

Дело <№ обезличен>–4767/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ОАО «Лето Банк» и ответчиком кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 руб. сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов (29,9 % годовых) за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец в свою очередь приобрел права требования к ответчику по кредитному договору на основании договора цессии от <дата>.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 357818,83 руб., в том числе: основной долг: 357818,83 руб., проценты: 258372,59 руб., неустойка 8250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 9444,41 руб.

Истец ООО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал в части платежей, которые ответчик должен заплатить в пределах исковой давности, неустойку признал полностью.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, по которому ООО «Филберт» является кредитором, а ФИО1 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 руб. сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Истец в свою очередь приобрел права требования к ответчику по кредитному договору на основании договора цессии от <дата>.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 50000, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 357818,83 в том числе: основной долг: 357818,83 руб., проценты: 258372,59 руб. 8250 ру

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцом к взысканию предъявлен период задолженности образовавшейся за период с <дата> по <дата> (включительно) (с 1 по 36 платеж).

По общему правилу исковая давность по требованиям периодических платежей задолженности начинает течь со следующего дня за последним днем исполнения обязательства, как дня с которого началось нарушение права и истекает через три года (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (почтовый штемпель), следовательно, истекшей является задолженность, образовавшаяся включительно по 27 платеж.

Таким образом, взысканию подлежат платежи с 28 по 26 на общую сумму 180765,84 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит неустойку подлежащей взысканию в полном объеме, принимая во внимание признание иска в данной части.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции каждой из сторон в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> (платежи с 28 по 36) в размере 180765,84 (Сто восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 84 копейки), в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» пени по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 8250 (Восемь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5666 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек)

Исковое заявление в части требований о взыскании задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлине в заявленном объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Уникальный идентификатор дела <№ обезличен>RS0048–01–2019–006441–19.

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>