Решение № 2-391/2018 2-391/2018 ~ М-330/2018 М-330/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-391/2018

Дело № 2-391/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 21 мая 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием истца ФИО1.,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о включении периодов в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о включении периодов в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии. В обоснование требований указав, что решением ГУ-Управления Пенсионного фонда в Котельничском районе № 152 от 08.12.2014 ей было отказано в зачете в общий (страховой) стаж периодов работы с 15.06.<...> по 01.11.<...>, с 03.04.<...> по 06.08.<...> в <...> химлесхозе, так как текст на оттиске печати, заверяющей запись об увольнении не читается, с 26.04.2000 по 01.09.2000 поскольку в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данная информация отсутствует. Считает данный отказ незаконным.

Просит признать решение ответчика № <№> от <дд.мм.гггг> незаконным и отменить в части; обязать ответчика включить в общий и страховой стаж периоды работы с 15.06.<...> по 01.11.<...>, с 03.04.<...> по 06.08.<...> в <...> опытно-промышленном химлесхозе объединения «<...>», с 26.04.2000 по 01.09.2000 у ЧП <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в спорные периоды она действительно работала в «<...>», сначала проходила производственную практику в должности сборщицы живицы, затем работала машинисткой, тот факт, что оттиск печати не читается в трудовой книжке её вины нет. На требованиях в части включения периода работы у <...> не настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что представленная заявителем трудовая книжка содержит нарушения, так как текст на оттиске печати, заверяющий запись об увольнении не читается, иных документов подтверждающих факт работы истца не представлено. В архивных справках имеется неправильное написание фамилии истца. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица факт работы подтверждается на основании сведений персонифицированного учета, доказательств тому, что истец в период работы у ЧП ФИО3 получала заработную плате не представлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения содержатся в статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2015 г.).

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен и действовал до дня вступления в силу данного закона, то есть до 1 января 2002 года.

В соответствии со ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица трудовой стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 (в девичестве ФИО4) с 13.12.2014 года является получателем пенсии по старости. При назначении трудовой пенсии истцу ГУ - Управлением ПФР в Котельничском районе на основании решения от <дд.мм.гггг> № <№> не засчитаны в стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 15.06.<...> по 01.11.<...>, с 03.04.<...> по 06.08.<...> в <...> химлесхозе, поскольку текст печати, заверяющей запись об увольнении не читается, с 26.04.2000 по 01.09.2000, так как в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данная информация отсутствует (л.д.6).

Указанное решение пенсионного органа послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно записям трудовой книжки истца следует, что ФИО1 (в девичестве ФИО4) в период с 15.06.<...> по 01.11.<...> была принята в «<...>» сборщицей живицы для прохождения производственной практики, с 03.04.<...> по 06.08.<...> - в качестве машинистки в <...> химлесхозе объединения «<...>». При этом записи об увольнении заверены печатью, текст на оттиске которой плохо читается (л.д.7-9).

В спорный период правоотношений действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г.

Согласно данной Инструкции все записи при приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения) и должны точно соответствовать его тексту. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В силу абзаца 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190 и пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно архивной справке от <дд.мм.гггг><№>, выданной архивным отделом Администрации городского округа города <...> области, в приказах по личному составу, личных карточках формы Т-2 рабочих и служащих <...> опытно-промышленного химлесхоза объединения «<...>» имеются сведения о работе ФИО4, с 15.06.<...> сборщиком живицы на время производственной практики на <...> м/участок (приказ от 12.06.<...><№>); с 03.04.<...> принята машинисткой (приказ от 03.04.<...><№>), 06.08.<...> уволена (приказ от 06.08.<...><№>). В ведомостях по заработной плате имеются сведения о факте работы в июне <...> – отработано 26 дней, с апреля (отработано 24 дня) по июль (отработано 21 день) <...> года. Сведения об увольнении в <...> году отсутствуют (л.д.14,20).

В подтверждение сведений, указанных в архивной справке представлены копии приказов и лицевых счетов объединения «<...>» за спорные периоды, из которых следует, что сведения об увольнении истца в <...> году отсутствуют, из лицевых счетов установлено, что истец указана в списке работников с июня по ноябрь <...>, однако начисление заработной платы имеется только в июле за 26 отработанных дней. За период <...> года имеются начисления заработной платы за весь спорный период.

Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 г. N 805 было утверждено Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого, производственная практика учащихся средних специальных учебных заведений является органической частью учебного процесса и имеет целью закрепить и углубить знания, полученные учащимися в процессе обучения, привить необходимые умения и навыки практической деятельности по изучаемой специальности, приобщить учащихся к общественно полезному труду.

Согласно пункту 33 Положения, на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п. 34 Положения).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается, что в период прохождения практики в объединении «<...>» истец была трудоустроена на оплачиваемую должность и имела начисления заработной платы в июле <...> - 26 дней, а также с 03.04.<...> по 06.08.<...>,то период нахождения на производственной практики за фактически отработанное время -26 дней в июле <...> и период работы с 03.04.<...> по 06.08.<...> в должности машинистки подлежат включению в общий (страховой) стаж истца.

Наличие нечитаемого оттиска печати не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий страховой стаж спорных периодов, поскольку ответственность за ненадлежащее заполнение и ведение трудовой книжки работника несет работодатель.

Из содержания положений статей 30.1 и 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что увеличение продолжительности общего трудового стажа за счет периодов работы, имевших место до 01.01.2002 года, является основанием для увеличения величины расчетного пенсионного капитала, а также основанием для перерасчета размера трудовой пенсии.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа города Котельнича в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области удовлетворить частично.

Возложить на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области обязанность включить ФИО1 в общий (и страховой) стаж период работы в <...> опытно-промышленном химлесхозе объединения «<...>» июль (26 дней) <...> года, с 03.04.<...> по 06.08.<...>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области в пользу муниципального образования городской округ города Котельнич Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Председательствующий Н.В. Перминова