Решение № 2-4449/2024 2-4449/2024~М-2832/2024 М-2832/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-4449/2024

УИД № 92RS0002-01-2024-003941-63Дело № 2-4449/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тимошиной О.Н.

при помощнике судьи Ейсковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Украинская мобильная связь», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, ГУП г. Севастополя «БТИ», Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит исключить из-под ареста 11/50 долей <адрес>, наложенные Государственным исполнителем ФИО4 государственной исполнительной службой Ленинского районного управления юстиции в г. Севастополе.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии указала, что требования поддерживает, просит требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает целесообразным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В настоящем судебном заседании установлено, истцу ФИО1 11/50 долей <адрес>, принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольской нотариального округа ФИО5

Из выписки ЕГРН усматривается, что ФИО1 является собственником 11/50 долей <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 55 Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственным исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на все имущество принадлежащие истцу в пределах суммы долга.

Исполнительное производство государственной исполнительной службой Ленинского районного управления юстиции г. Севастополя возбуждено на основании исполнительного листа № 2-5411/06 Ленинского районного суда г. Севастополя о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «УМС» суммы в размере 1 373,69 грн.

Согласно ответа ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю в отделе исполнительное производство в отношении ФИО1 не находится. Аресты, ограничения и обременения на недвижимое имущество 11/50 долей <адрес> не накладывались.

Согласно справке ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю исполнительные документы в отношении ФИО1 на исполнении не находятся.

Из ответа Ленинского районного суда г. Севастополя установлено, что материалы гражданского дела № 2-5411/06 переданы в архив.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Указанная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом представленных истцом доказательств, суд при разрешении настоящего иска приходит к выводу о необходимости освобождения из под ареста 11/50 долей <адрес>

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество и отменить наложенный арест и запрет на отчуждение, наложенный постановлением государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Ленинского РУЮ города Севастополя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на 11/50 долей <адрес>, принадлежащих ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 08.10.2024.

Судья: