Решение № 2-3523/2025 2-3523/2025~М-797/2025 М-797/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-3523/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИБФУРГОН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ООО «СИБФУРГОН» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «СИБФУРГОН» (подрядчик) был заключен договор подряда. По условиям договора ООО «СИБФУРГОН» обязуется выполнить работы по изготовлению надстройки в соответствии с техническим заданием (спецификацией) (п. 1.1 договора), а именно изотермический фургон (спецификация), цена работ - 379 000 руб. (п. 2.1 договора), порядок оплаты: предоплата в размере 50%, оставшиеся 50% - после окончания работ и подписания акта выполненных работ (п. 2.2 договора), срок выполнения работ - 45 календарных дней с момента поступления предоплаты на счет (п. 3.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 1 ст. 312 ГК РФ по указанию ООО «СИБФУРГОН» ФИО1 в безналичном порядке была внесена предоплата 50% по договору подряда в размере 190 000 руб. управомоченному ООО «СИБФУРГОН» на получение денежных средств лицу - Татьяне Анатольевне С., что подтверждается справкой об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по платежному счету, скриншотом сведений о доставлении перевода. Срок выполнения работ пришелся на ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного дня и по состоянию на текущий момент работы не выполнены, результат работ ФИО1 не передан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ООО «СИБФУРГОН» об отказе от договора подряда и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за ООО «СИБФУРГОН» третьим лицом - Розой Ивановной С. были возвращены 50 000 руб., что подтверждается выпиской по платежному счету, скриншотом сведений о зачислении перевода.

Таким образом, на текущий момент долг ООО «СИБФУРГОН» составляет 140 000 руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней) составляет 1 421 250 руб., но не может быть больше цены договора – 379 000 руб.

Размер компенсации морального вреда ФИО2 оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СИБФУРГОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд за истечением срока хранения. Возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона о защите прав потребителя, бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору лежит на исполнителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «СИБФУРГОН» в лице ФИО3 (исполнителем) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению надстройки (изотермический фургон), в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием, являющимся спецификацией к договору.

Согласно п. 2.1 договора, общая сумма договора составляет 379 000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора оплата осуществляется следующим образом: заказчик вносит предоплату в размере 50%, после окончания выполненных работ и после подписания акта выполненных работ заказчик оплачивает оставшиеся 50%.

Истец произвел предоплату по договору в размере 50 % - 190 000 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, л.д.11) на счет управомоченного ООО «СИБФУРГОН» на получение денежных средств - Татьяне Анатольевне С. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора, исполнитель обязался выполнить работы в течение 45 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет.

Обязательства по договору исполнителем не выполнены ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения спора судом.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «СИБФУРГОН» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 от Розы Ивановны С. за ООО «СИБФУРГОН» поступили денежные средства в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «СИБФУРГОН» повторную претензию с требованием о возврате оставшейся части аванса в размере 140 000 руб., пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки.

Однако ответа на данную претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «СИБФУРГОН» своих обязанностей по договору подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части оплаченных по договору подряда денежных средств в размере 140 000 руб. (190 000 руб. - 50 000 руб.)

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Расчетный размер неустойки составил: 379 000 руб. х 3 % х 125 дня просрочки = 2 421 250 руб. Учитывая требования закона, истец ограничил размер неустойки 379 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, в размере 10 000 руб.

Учитывая отсутствие доказательств объему физических и нравственных страданий, заявленный размер компенсации в 50 000 руб. суд находит завышенным, необоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер удовлетворенных требований ФИО1 составляет: 140 000 + 379 000 + 10 000 = 529 000 руб.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 264 500 руб. (529 000 /2).

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 18 380 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИБФУРГОН» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 379 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 264 500 рублей.

Взыскать с ООО «СИБФУРГОН» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 18 380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина