Постановление № 5-203/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-203/2018

Дело № 5-203/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 04 июня 2018 года

мотивированное постановление изготовлено 05 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

потерпевшего Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2017 года в 15.20 час. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, при движении задним ходом по тротуару в районе <...> Иваново, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода Г., в результате чего причинив ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья.

Будучи извещенным телефонограммой в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении ФИО1 на составление протокола не явился, копия ему выслана в этот же день.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшему по ст. 25.2 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласился, вину признал, пояснил, что кроме тротуара другой возможности заехать на парковку не было, т.к. она огорожена от проезжей части бордюром, учится, работает, материальный и моральный вред потерпевшему выплатил ( о чем представил расписку), просит строго не наказывать.

В объяснениях от 04.07.2017г. ФИО1 пояснил, что в указанный день примерно в 15.10 час. припарковал автомобиль «<данные изъяты>» г/н № на парковочной площадке, вернувшись примерно через 10 минут, сел в автомобиль, начал движение задним ходом, т.к. необходимо было развернуться и выехать на пр. Текстильщиков, припаркованный рядом автомобиль закрывал обзор, и датчик парктроника всегда издавал звуковой сигнал. При развороте ФИО1 взял более большую траекторию, приблизившись задней частью автомобиля практически вплотную к стене здания, смотрел в зеркало, чтобы не задеть стену. Выровняв автомобиль, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что сзади падает дедушка, сразу нажал на педаль тормоза, подошел к нему, помог подняться, вызвав скорую и ГИБДД. Время суток светлое, асфальт был сухой.

Объяснения в целом подтвердил, уточнил, что стояла маршрутка (автобус), поэтому он выполнил больший маневр.

Кроме признания виновность ФИО1 также подтверждается:

- сообщением от 04 июля 2017 г., принятым в 16.46 час. дежурным ГИБДД от ССМП о том, что Г. с диагнозом <данные изъяты> доставлен в 7ГБ

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.07.2017г. и схемой к нему, из которых усматривается траектория движения автомобиля <данные изъяты>» г/н № задним ходом по тротуару в районе <...> с выездом (с поворотом) от площадки для парковки транспортных средств, место наезда на пешехода отражено крестом с соприкосновением задней части а/м. Схема ФИО1 подписана, в суде не оспаривалась. В Протоколе имеются подписи инспектора, понятых. Приложена также фотосхема с обстановкой места ДТП.

- объяснениями Г. от 17 июля 2017 года о том, что 04.07.2017г. примерно в 15.30 час. шел по тротуару от остановки возле <...> слева был ряд припаркованных автомобилей, никто из пешеходов и автомобилистов дорогу ему не пересекал, пройдя метров 15 от начала дома № 117, почувствовал удар в область копчика и ног (выше колен), упал на четвереньки, как конкретно и на что упал, не помнит, пришел в сознание в автомобиле водителя, который совершил на него наезд. Кроме водителя в автомобиле находились еще пассажиры. Скорая помощь доставила его в ГКБ №7.

Данные объяснения Г. в судебном заседании подтвердил. Схему ДТП видел не оспаривает. Факт получения денег по расписке подтверждает. На строгом наказании не настаивал.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 2809 от 04 мая 2018 года следует, что в результате ДТП у Г. имелись: <данные изъяты>, образовалась от воздействия тупого предмета -причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также <данные изъяты>, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Г. пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. ФИО1 выводы экспертов не оспаривались.

Согласно сведениям карты вызова СМП, вызов поступил от ФИО1.

Таким образом суд приходит о доказанности вины ФИО1 в правонарушении.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил требования п. 8.12 ПДД, и соответственно п.п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, не убедился в отсутствии пешеходов на тротуаре по его траектории движения, что в результате повлекло наезд на потерпевшего. Причинение телесных повреждений Г. находится в прямой причинной связи с указанными неправомерными действиями ФИО1 по нарушению ПДД.

При этом вменение ФИО1 в протоколе нарушения п.п. 9.9, 10.1 ПДД в данной дорожной ситуации суд полагает излишним. Сам факт движения ФИО1 по тротуару не находится в прямой причинной связи с наездом, за указанное нарушение он привлечен к ответственности отдельным постановлением инспектора ДПС. Также нет оснований полагать, что ДТП стало следствием нарушения ФИО1 скоростного режима и неверного выбора скорости, т.к. движение задним ходом не предполагает значительную скорость.

Прежде всего ФИО1 не выполнил п. 8.12 ПДД,имеющий самостоятельное значение для обеспечения безопасности дорожного движения при движении задним ходом в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, являющегося неосторожным деянием, личность виновного.

Признание вины, оказание помощи потерпевшему путем вызова СМП, возмещение вреда, суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Ранее (до ДТП) ФИО1 за нарушение ПДД не привлекался. Признаков особой грубости настоящего правонарушения не усматривается. ФИО1 согласно его пояснениям трудоустроен, имеет заработок.

Суд полагает возможным не лишать его права управления, назначив штраф, который достаточно обеспечит цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вьюгин И.В.