Решение № 2-1209/2024 2-1209/2024~М-1044/2024 М-1044/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1209/2024

Дело № 2-1209/2024

УИД 74RS0010-01-2024-001669-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара: холодильника по цене 65950 руб., телевизора по цене 86950 руб., телефона по цене 25950 руб., водонагревателя по цене 23650 руб., пылесоса по цене 14850 руб., чехла на телефон по цене 2500 руб., чайника по цене 3000 руб., всего на сумму 222850 руб. Товар ответчику был предоставлен с оплатой в рассрочку на 8 месяцев равными частями в сумме 27856,25 руб. ежемесячно. Согласно договору № купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 2,68% от общей стоимости товара за каждый день просрочки до полного погашения всей суммы, проценты считаются с даты заключения договора. Ответчик обязался возвратить стоимость товара до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата по договору не произведена. Просила взыскать с ФИО2 сумму долга за приобретенный товар в размере 222850 руб., сумму пени в размере 556331 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5429 руб., а так же взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга.

Судом надлежащим истцом по делу признано считать ИП ФИО1

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту жительства, являющееся местом его регистрации. судебное извещение, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. Ранее ФИО2 извещался о подготовке к рассмотрению дела, судебное извещение получено.

Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает, что неявка сторон не препятствует разбирательству по делу и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 по договору купли-продажи № товар: холодильник 65950 DON-R-29 по цене 65950 руб., телевизор 55mart-tb по цене 86950 руб., телефон Redmi-RRO по цене 25950 руб., водонагреватель Haier 100 по цене 23650 руб., пылесос LD по цене 14850 руб., чехол на телефон по цене 2500 руб., чайник Kelli по цене 3000 руб., общая сумма покупки составила 222850 руб.

Оплата товара должна была производиться без первоначального взноса в рассрочку в виде восьми взносов по 27856,25 руб. каждый: первый взнос до ДД.ММ.ГГГГ, второй – до ДД.ММ.ГГГГ, третий – до ДД.ММ.ГГГГ, четвертый – до ДД.ММ.ГГГГ, пятый – до ДД.ММ.ГГГГ, шестой – до ДД.ММ.ГГГГ, седьмой – до ДД.ММ.ГГГГ, восьмой – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, передал ответчику товар, претензий к качеству товара ответчиком не заявлено.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи товара с условием о рассрочке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), подписанным как истцом, так и ответчиком, иного сторонами не представлено, опровержений со стороны ответчика по факту заключения договора купли-продажи товара в рассрочку, передачи товара продавцом покупателю, а также сумме и сроков исполнения договора материалы дела не содержат.

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 сумму 222850 руб. в счет оплаты товара по договору не внес. Доказательств обратного в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки денежные средства в счет оплаты товара по договору купли-продажи № не внес, денежные средства в сумме 222850 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товара предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара - пеня в размере 2,68 %. Пеня уплачивается за просрочку оплаты товара от общей стоимости товара за каждый день просрочки, до полного погашения всей суммы, проценты за просрочку установлено считать с даты заключения договора.

В соответствии с указным пунктом договора сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства, заявленной к взысканию, рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 340 дней просрочки в размере 556331 руб., пеня истцом рассчитана исходя из общей суммы стоимости товара в размере 222850 руб. (л.д.5).

Проверив представленный истцом расчет, суд не принимает его, поскольку он произведен в нарушении действующего законодательства.

При заключении договора купли-продажи товара стороны исходили из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. из свободы заключения договора. Однако принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора купли-продажи, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для покупателя, а с другой стороны, они должны учитывать интересы продавца как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поэтому неустойка (пеня) подлежит начислению только на сумму просроченного обязательства.

Исходя из этого, суд полагает, что неустойка в размере 2,68 % подлежит начислению только на сумму просроченного обязательства в счет оплаты товара за период просрочки по день вынесения решения суда и составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 27856,25 руб. * 2,68% *31 день = 22918,66 руб., исходя из суммы просроченного обязательства по оплате товара 27586,25 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 55712,50 руб. * 2,68% *30 дней = 44792,85 руб., исходя из суммы просроченного обязательства по оплате товара 55712,50 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 83658,75 руб. * 2,68% *31 день = 69503,69 руб., исходя из суммы просроченного обязательства по оплате товара 83658,75 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 111425,00 руб. * 2,68% *31 день = 92571,89 руб., исходя из суммы просроченного обязательства по оплате товара 111425,00 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 139281,25 руб. * 2,68% * 29 дней = 108249,39 руб., исходя из суммы просроченного обязательства по оплате товара 139281,25 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 167137,50 руб. * 2,68% *31 день = 138857,84 руб., исходя из суммы просроченного обязательства по оплате товара 167137,50 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 194993,75 руб. * 2,68% *30 дней = 156774,98 руб., исходя из суммы просроченного обязательства по оплате товара 194993,75 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 222850,00 руб. * 2,68% *158 дней = 943636,04 руб., исходя из суммы просроченного обязательства по оплате товара 222850,00 руб.,

а всего 1577305,34 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

Исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, стоимость приобретенного товара, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер неустойки 2,68% в день, что составляет 978,2 % годовых, суд находит, что неустойка за просрочку по договору купли-продажи в размере 1577305,34 руб., превышающая сумму основного обязательства в 7 раз, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты по договору купли-продажи до размера суммы основного долга, что составляет 222850 руб.

Поскольку судом с ответчика взыскивается неустойки в размере суммы основного долга по договору, а неустойка не может быть больше суммы основного обязательства, в этом и заключается ее несоразмерность, начисление неустойки в размере 2,68% на остаток долга по договору купли-продажи до полного погашения долга в силу закона невозможно.

Как следует из разъяснения п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5429 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Поскольку исковые требования удовлетворены частично с учетом того, что размер неустойки уменьшен судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 5429 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в счет оплаты товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222850 (двести двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, неустойку за просрочку по договору купли-продажи в сумме 222850 (двести двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 5429 (пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.