Решение № 2А-1027/2025 2А-1027/2025(2А-9087/2024;)~М-6993/2024 2А-9087/2024 М-6993/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-1027/2025

УИД: 52RS0005-01-2024-011028-13

Дело № 2а-1027/2025 (2а-9087/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО "МКК Универсального финансирования" к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО7., ГУФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода о признании незаконными бездействий начальника – отделения старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП,

УСТАНОВИЛ:

АО "МКК Универсального финансирования" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО8 о признании незаконными бездействий начальника – отделения старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

В обоснование иска административный истец указал следующее. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального финансирования" в Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода был предъявлен исполнительный документ НОМЕР от 10.10.2023, выданный Судебным участком № 7 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 25 475,00 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство 91361/24/52005-ИП.

По состоянию на 29.08.2024 задолженность перед АО "МКК Универсального финансирования" не погашена и составляет 25 475,00 руб.

Административным истцом указано, по состоянию на 31.07.2024 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет в адрес взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом – исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких – либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

По указанным основаниям административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО9 в рамках исполнительного производства от 13.05.2024 НОМЕР-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО10 в рамках исполнительного производства от 13.05.2024 НОМЕР-ИП выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Нижегородской области, Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО4, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, от представителя административного истца в административного иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 13.05.2024 постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ НОМЕР от 10.10.2023, выданный судебным участком № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 475 рублей.

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были выполнены следующие исполнительские действия: 20.03.2024 судебным приставом – исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлен запрос о сведениях паспорта должника, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ГУ МВД России (МВВ), запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принято постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принято постановление о взыскании исполнительского сбора, направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), 23.09.2024 принято постановление НОМЕР об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Исполнительные действия, совершенные судебным приставом – исполнителем, свидетельствуют о том, что им предпринимается комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, по его усмотрению, совершение данных действий ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве обязательных не предусмотрено.

Административным истцом оспариваются бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО11 в рамках исполнительного производства от 13.05.2024 НОМЕР-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.64.1, 65, 67, ст.68, ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

К полномочиям старшего судебного пристава в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи относятся организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и т.д.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 10 ФЗ № 118).

Признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, однако судебным приставом-исполнителем были совершены указанные выше действия, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в рассматриваемом деле старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода полномочия судебного пристава – исполнителя не осуществляет, в связи с чем права и обязанности судебного пристава – исполнителя, установленные действующим законодательством, на него не распространяются.

Положение закона о наличии у него полномочий по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов следует трактовать как полномочие по организации деятельности судебных приставов – исполнителей вверенного подразделения, а не обязанность старшего судебного пристава исполнять требования исполнительных документов, что в свою очередь ошибочно подразумевается административным истцом.

Также в материалы дела административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода с какими – либо ходатайствами и заявлениями в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для обращения с требованием о нарушении положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется, данные требования являются необоснованными.

Довод административного истца о характере и последовательности исполнительных действий, которые должен совершать судебный пристав-исполнитель, не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия не отвечают требованиям закона.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Срок на обращение в суд с административным исковым требованием не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО "МКК Универсального финансирования" к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО12., ГУФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода о признании незаконными бездействий начальника – отделения старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст.294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 04.02.2025 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина