Решение № 2-3734/2024 2-3734/2024~М-3233/2024 М-3233/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3734/2024

Дело №2-3734/2024

11RS0001-01-2024-005590-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 16 декабря 2024 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Администрации МО «Ухта» Республики Коми, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что 21.10.2023г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №12-2290166-2023 о предоставлении займа на сумму 7 000 руб. сроком на 180 дней под 288% годовых. Между ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (Цессионарий) 30.07.2024г. заключен договор №03/07-2024 уступки прав (требований) задолженности по указанному договору займа. Заемщик умер, сведения о наличии наследников у кредитора отсутствуют. Истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с 21.10.2023г. по 30.07.2024г. в размере 11 460 руб., в т.ч. основной долг – 5 589,60 руб., долг по процентам 5 870,40 руб., взыскать государственную пошлину 458 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация МО «Ухта» Республики Коми, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми, ФИО1, ФИО2, ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не прибыли, извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, от получения судебного извещения уклонилась, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в квартире №18 зарегистрированы и проживают ее родители.

Представитель ответчика Администрации МО «Ухта» Республики Коми ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что ответчики М-ны по данным поквартирной карточки зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: .... кв. 18, оплачивают коммунальные услуги, следовательно, приняв наследство в размере 1/4 доли он и приняли всё наследство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21.10.2023г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №12-2290166-2023 о предоставлении займа на сумму 7 000 руб. сроком на 180 дней под 288% годовых.

Между ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (Цессионарий) 30.07.2024г. заключен договор №03/07-2024 уступки прав (требований) задолженности по указанному договору займа.

Согласно материалам дела заемщик ФИО4 умер 11.03.2024г., что подтверждается свидетельством о смерти.

С заявлением о принятии наследства 16.04.2024г. обратилась мать наследодателя ФИО2, которая впоследствии 26.08.2024г. письменно отказалась от наследства, причитающегося по закону после умершего сына ФИО4

Согласно материалам наследственного дела, на дату смерти наследодателю принадлежало следующее имущество:

1) жилое помещение – квартира по адресу: .... д. 7, кв. 13;

2) 1/4 доля в праве на жилое помещение – квартиру по адресу: ...., д.22, кв. 18.

Кроме того, на имя наследодателя были открыты счета в банковских организациях, на которых на дату смерти находились денежные средства:

- вклад 40.... в АО «Газпромбанк», дата открытия 27.07.2023г., остаток на дату смерти – 4,56 руб.;

- вклад 40.... в ПАО «Сбербанк», доп. офис .... (....А), остаток на дату смерти 0,52 руб.;

- вклад 40.... в ПАО «Сбербанк», офис .... (....), остаток на дату смерти 195,90 руб., на указанный счет от ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» 13.03.2024г. поступили выплаты (заработная плата за февраль и иные выплаты) в сумме 63 193,43 руб.;

- брокерский счет, номер договора S03R102ора 27.07.2021г., тип договора ИИС, тарифный план invest, остаток на 11.03.2024г. – 147,51 руб.;

- счет 4081781045016 8418905 от 13.08.2023г. в ПАО «Совкомбанк», карта рассрочки «Халва» 2.0, остаток на дату смерти 681,95 руб.

Согласно выписке из поквартирной карточки на дату смерти ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: ...., д. 22, кв. 18, были зарегистрированы: ФИО1 (отец), ФИО2 (мать), ФИО5 (сестра), которая в настоящее время носит фамилию Лазарь Е.П.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1053).

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Материалами дела подтверждается, что заявление об отказе от наследства подано наследником ФИО2 в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда наследник отказался от принятия наследства, он перестает считаться наследником и, следовательно, он не приобретает никаких прав и обязанностей наследодателя.

При этом отказ от наследства, принятие и непринятие наследства признаются односторонней сделкой. Под односторонней сделкой в соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации признается сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам применяются общие положения о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение необходимого баланса интересов наследников и стабильности гражданского оборота с учетом возможности признания отказа от наследства недействительным по общим основаниям признания сделок недействительными, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, в частности ст. 167-169 ГК Российской Федерации.

При этом ч. 2 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что отказ от наследства, заявленный в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда наследник уже принял наследство, не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Исходя из выше приведенных норм и разъяснений Пленума следует, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями ст. 1159 ГК РФ, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ). Являясь односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего спора отказ матери наследодателя от наследства признан судом недействительным. Сведений о том, что отказ от наследства после смерти сына, был кем-то оспорен, признан недействительным, в деле не имеется.

При этом, ФИО3 является сестрой наследодателя и в силу норм ст. 1142 ГК РФ не может призываться к наследованию в первую очередь при наличии иных наследников данной очереди.

При изложенных обстоятельствах, требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3

По смыслу законодательства принятие наследства осуществляется не только обращение с соответствующим заявлением к нотариусу, но и фактическими действиями по принятию наследства.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире, в которой наследодателю принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве. С регистрационного учета по месту жительства ответчик ни до смерти наследодателя, ни после смерти не снимался.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства ответчик ФИО1 от принятия наследства не отказывался, с регистрационного учета в квартире наследодателя не снимался, нес бремя содержания наследственного имущества, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное. Сведений об обратном материалы дела не содержат. Приняв наследство, ответчик должен отвечать по долгам наследодателя.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, в состав которого в силу ст. 1112 и ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации входят также долги наследодателя, наследники должны его принять. В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Шестимесячный срок для принятия наследства установлен п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывается по правилам ст. ст. 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу...., д. 7, кв. 13 составляет 1 964 465,23 руб., кадастровая стоимость квартиры по адресу: ...., д.22, кв. 18 составляет 3 198 183,75 руб.

Кроме того, на счетах наследодателя в банковских организациях на дату смерти наследодателя хранились денежные средства: 4,56 руб., 0,52 руб., 147,51 руб., денежные выплаты (заработная плата за февраль и иные выплаты) в сумме 63 193,43 руб.

Применительно к настоящему спору, возможно исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, а также стоимости акций и иной информации.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость жилых помещений была меньше, чем кадастровая стоимость, в дело не представлено. О назначении по делу судебных экспертиз стороны не ходатайствовали.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с указанными расчетом не имеется. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Следовательно, наличие указанных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для обращения банка к наследнику заемщика о выплате задолженности по кредитным обязательствам.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства другими лицами, в материалы дела не представлено.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.

Нормами п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как установлено в ходе разбирательства рассматриваемая в настоящем споре общая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

С учетом закрепленного ГК РФ принципа ответственности наследников по долгам наследодателя, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу и принимая решение, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, полагает, что ответчик ФИО1, как наследник имущества заемщика, обязан вернуть кредитору задолженность по договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Тем самым, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к указанному лицу подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Ухта» Республики Коми, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми, ФИО2, ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца в счет расходов по государственной пошлине взыскать 458 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, <...> г. г.р., в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в счет задолженности по договору займа от 21.10.2023г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО4 денежные средства в размере 11 460 рублей, расходы по государственной пошлине 458 рублей, а всего 11 918 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Администрации муниципального образования «Ухта» Республики Коми, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми, ФИО2, Лазарь (ФИО10) ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 26 декабря 2024г.).

Судья В.И. Утянский