Решение № 2А-4759/2025 2А-4759/2025~М-3027/2025 М-3027/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-4759/2025

Дело № 2а-4759/2025

УИД 47RS0006-01-2025-004275-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 06 октября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, судебным приставам-исполнителям СОСП по Ленинградской области ФИО1, ФИО2, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: выборгский городской прокурор, об оспаривании постановления от 27.05.2025 № 9847/25/104747 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что на основании вступившего в законную силу 09.11.2022 решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1906/2021 СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России 03.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 80302/25/98047-ИП о возложении на Комитет обязанности по проведению мероприятий по очистке земель лесного фонда от отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда квартала 99 выдела 4 Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества путем вывоза на лицензированный полигон твердых коммунальных отходов. 27.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление № 98047/25/104747 о взыскании с Комитета исполнительского сбора в размере 50000 руб. С указанным постановлением административный истец не согласен. Постановление от 03.04.2025 о возбуждении исполнительного производства в адрес Комитета не поступало, что нарушает требования надлежащего уведомления должника по исполнительному производству, а также лишило Комитет возможности добровольного исполнения решения суда в установленный судебным приставом и законом срок. По указанному исполнительному производству в Комитет направлялось лишь постановление от 29.04.2025 № 98047/25/83338 о принятии исполнительного производства к исполнению без каких-либо установленных сроков исполнения. Решение Выборгского городского суда Ленинградской области № 2-1906/2021 Комитетом исполнено, что подтверждается актом осмотра территории от 15.05.2025, о чем истец известил СОСП. Просит признать незаконным и необоснованным постановление от 27.05.2025 № 9847/25/104747 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, отменить его, а также освободить Комитет от уплаты исполнительского сбора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражение по иску (л.д.21-24).

На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.04.2025 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании вступившего в законную силу 09.11.2022 решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1906/2021 возбуждено исполнительное производство № 125103/25/47023-ИП о возложении на Комитет обязанности по проведению мероприятий по очистке земель лесного фонда от отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда квартала 99 выдела 4 Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества путем вывоза на лицензированный полигон твердых коммунальных отходов. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента его получения. Указанное постановление направлено в адрес должника посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ (единый портал государственных услуг) 03.04.2025, прочитано 04.04.2025 (л.д.76).

28.04.2025 вышеуказанное исполнительное производство направлено на исполнение в СОСП по Ленинградской области, принято к исполнению постановлением от 29.04.2025, направленным должнику посредством ЛПГУ, прочитано 30.04.2025 (л.д. 28-40).

27.05.2025 СОСП по Ленинградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – 27.06.2025, копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, прочитана 28.05.2025 (л.д. 41-43).

28.05.2025 в адрес СОСП по Ленинградской области от Комитета поступили сведения об исполнении решения суда с ходатайством об окончании исполнительного производства и приложением акта осмотра территории от 15.05.2025 (л.д. 65-67), что усматривается из сводки по исполнительному производству (л.д.27) и не оспаривалось административным ответчиком (л.д.58).

21.07.2025 в адрес начальника СОСП по Ленинградской области повторно направлена информация об исполнении решения суда с ходатайством об окончании исполнительного производства и приложением акта осмотра территории от 15.05.2025 и копии ранее направленной информации об исполнении решения суда (л.д.63-64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2025 исполнительное производство № 80302/25/98047-ИП окончено, в связи с исполнением решения суда, что подтверждается актом от 15.05.2025.

Таким образом, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик не представил сведений о добровольном исполнении требований, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» приняты меры для принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (п. 3).

Следовательно, до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа должником, непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения приведены в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями об исполнении должником требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора нельзя признать незаконными, ввиду того, что требования о предоставлении сведений, в случае самостоятельного исполнения решения суда, указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства, но должником в указанный срок не выполнены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательств.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла ил неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу № 2-1906/2021 исполнено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора, но в связи с исполнением решения суда, а также приведенными изменениями в законодательстве, административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, судебным приставам-исполнителям СОСП по Ленинградской области ФИО1, ФИО2, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: выборгский городской прокурор, об оспаривании постановления от 27.05.2025 № 9847/25/104747 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, его отмене и освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Комитет по природным ресурсам Ленинградской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 27.05.2025 № 9847/25/104747, в рамках исполнительного производства № 80302/25/98047-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.10.2025