Решение № 2А-387/2024 2А-387/2024(2А-5885/2023;)~М-5389/2023 2А-5885/2023 М-5389/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-387/2024

Дело № 2а-387/2024

Категория 3.028

УИД: 16RS0051-01-2023-009522-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца - ФИО2,

административного ответчика временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

заинтересованного лица --- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. он, двигаясь на автомобиле ---, государственный регистрационный знак ---, был остановлен сотрудником полиции и судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ) ФИО4, который сообщил ему об имеющейся задолженности по исполнительному производству в размере --- рублей. Оплатив указанную сумму, он прибыл к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по городу Казани ФИО4 с целью забрать свой автомобиль, однако получил ответ, что транспортное средство будет возвращено только после оплаты задолженности в размере --- рублей. Административный истец полагает, что оснований для ареста, изъятия и последующей реализации транспортного средства в данном случае не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, о взыскании с него задолженности в размере --- рублей, ежемесячно производятся удержания денежных средств в размере --- от суммы его дохода (пенсии), взыскатель претензий к нему не имеет. Также отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП он не получал, поскольку с --- года проживает по другому адресу, в связи с чем о наличии задолженности по вышеуказанным штрафам не знал. Кроме этого указывает на то, что на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок, автомобиль является единственным источником его дохода. По указанным основаниям, ФИО1 просил суд признать незаконным удержание судебным приставом-исполнителем автомобиля на специализированной стоянке и обязать административного ответчика выдать разрешение на получение автомобиля.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, ГУФССП России по РТ, в качестве заинтересованных лиц - ---

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно указав о необходимости транспортного средства с целью перевозки своего ребенка в медицинские учреждения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить административный иск в полном объеме. Также отметил, что акт описи и ареста был составлен без участия ФИО1

Административный ответчик временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани у административного истца имеется непогашенная задолженность по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ---. с исковым заявлением не согласилась, пояснила, что на автомобиль должника --.--.---- г. был наложен арест с последующей его передачей на реализацию.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 и части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирована процедура ареста имущества должника.

В силу части 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани ФИО5 находилось сводное исполнительное производство №---СД о взыскании с должника ФИО1 в пользу --- задолженности по административным штрафам на общую сумму --- рублей (л.д. 101-104, том 1).

Из пояснений административного ответчика временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 установлено, что в рамках указанного исполнительного производства общая сумма задолженности должника с учетом исполнительского сбора составила --- рублей.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя ГУФССП России по РТ от --.--.---- г. в рамках созданной межведомственной рабочей группы №------ от --.--.---- г., а также в целях повышения эффективности взыскания административных штрафов в области дорожного движения на период с --- по --.--.---- г. создана группа принудительного исполнения с применением специального программного обеспечения для контроля за передвижением --- "---" по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также о взыскании задолженности по налогам и сборам, находящихся на исполнении по состоянию на --.--.---- г. в структурных подразделениях Управления (л.д. 167, том 1).

В рамках сводного исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 119-122, том 1).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства №---СД (с учетом внесенных в него изменений на основании постановления от --.--.---- г. (л.д.168, том 1)) произведен арест и изъятие транспортного средства ---, государственный номер ---, --- года выпуска, ---: №--, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) и последующей его передачей на ответственное хранение ГБУ БДД и помещением на специализированную стоянку по адресу: ... .... Стоимость арестованного имущества составила --- рублей (л.д. 116-118, том 1).

В рассматриваемом случае предметом административного иска по настоящему спору является незаконность действий должностного лица ОСП по ВАШ по городу Казани по удержанию арестованного транспортного средства, принадлежащего административному истцу, после снятия с него ареста и окончания исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что по состоянию на --.--.---- г. в ОСП по ВАШ по городу Казани неоконченных исполнительных производств в отношении ФИО1 на исполнении не имелось, о чем подтвердила в ходе рассмотрения дела сторона административного ответчика.

Кроме того, отсутствие каких-либо запретов и ограничений в отношении спорного автомобиля подтверждаются постановлением о снятии ареста с имущества от --.--.---- г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Казани ФИО5 (л.д. 123-126, том 1), а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО11 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от --.--.---- г., из которого усматривается, что задолженность по исполнительному производству должником погашена в полном объеме, все запреты и ограничения сняты (л.д. 35, том 1).

Таким образом, учитывая, что на момент обращения административного истца (--.--.---- г.) в ОСП по ВАШ по городу Казани с заявлением о возврате ему транспортного средства, исполнительные производства в отношении должника на исполнении у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, каких-либо запретов и ограничений в отношении спорного автомобиля не имелось, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для не возврата спорного автомобиля административному истцу.

При этом довод стороны административного ответчика о том, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, в связи с чем обязанности по возврату должнику арестованного имущества у судебного пристав-исполнителя не имелось, суд находит необоснованным, исходя из следующего.

Действительно, как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 на исполнении находится сводное исполнительное производство №---СД, о взыскании с ФИО1 в пользу --- задолженности на общую сумму --- рублей (л.д. 33, том 2).

В рамках исполнительного производства --.--.---- г. --- ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 134, том 1).

В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство ---, ---: №--, принадлежащее ФИО1 (л.д. 31-32, том 2).

Вместе с этим учитывая, что с момента снятия ареста с транспортного средства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Казани ФИО5 (--.--.---- г.) до наложения ареста на указанный автомобиль --- (--.--.---- г.) спорный автомобиль находился на специализированной автостоянке без законных на то оснований, доказательств обратного материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о не соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального «Об исполнительном производстве» и об обоснованности доводов административного истца о нарушении его прав и законных интересов, что в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Поскольку обязанность по возврату имущества после снятия ареста и окончания исполнительного производства была возложена на судебного пристава исполнителя, в чьем производстве на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, то надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО5

В то же время требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать разрешение на получение автомобиля со специализированной стоянки, удовлетворению не подлежит, поскольку, как было указано выше, на момент рассмотрения настоящего дела на транспортное средство, принадлежащее административному истцу, наложен арест в рамках сводного исполнительного производства №---СД, находящегося на исполнении в Ново-Савиновском районном отдела судебных приставов города Казани, что в силу заявленных требований предметом судебной проверки в соответствии с положениями статьи 178 КАС РФ не является.

Указание административного истца о том, что ему не было известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, суд находит несостоятельным, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись ФИО1 в личный кабинет на ---, что в частности подтверждается представленными стороной административного ответчика в материалы дела сведениями из АИС ФССП (л.д. 192, 196, том 1).

Также вопреки доводам ФИО1 порядок наложения ареста не нарушен, последний произведен в присутствии понятых, об исполнительном действии составлен акт, подписанный всеми участвующими при его совершении лицами. Не присутствие должника (административного истца) при составлении акта от --.--.---- г. не свидетельствует о нарушении его прав, польку обязательного участия должника, при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.

То обстоятельство, что в автомобиле находятся личные вещи административного истца, не лишают права последнего обратиться к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, в чьем производстве на исполнении находится исполнительное производство, с соответствующим заявлением о возврате личных вещей.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 по удержанию транспортного средства ---, государственный номер ---, принадлежащего административному истцу.

В удовлетворении требований административного истца о возложении на административных ответчиков выдать разрешение на получение автомобиля со специализированной стоянки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.