Решение № 2-5010/2025 2-5010/2025~М-2607/2025 М-2607/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-5010/2025

Дело №2-5010/2025

50RS0028-01-2025-003470-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 «июля» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 260460,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28814 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.12.2023 между Микрокредитной компании «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ИП ФИО2 заключен договор займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО3 В связи с неисполнением должником заемных обязанностей истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260460,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28814.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компании «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ИП ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3

Из выписки по лицевому счету Микрокредитной компании «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства», а также данных о движении основного долга и срочных процентов следует, что сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитов неоднократно нарушались ответчиками.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что кредитор выполнил свои обязательства в соответствии с заключенным с ответчиком кредитными договорами, предоставив ИП ФИО2 денежные средства в указанном в договоре размере, при этом ответчики принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, не исполняют, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 (поручителя), а договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию солидарно с ответчиков с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу Микрокредитной компании «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и составляют 28814 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Микрокредитной компании «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «<адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260460 рублей 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28814 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись И.А. Соколов

Копия