Решение № 2А-210/2019 2А-210/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-210/2019

Дело №2а-210/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

18 января 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Полонец К.П.,

с участием помощника прокурора Тимашевского района Стажковой А.В.,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Тимашевского района в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, службе судебных приставов – исполнителей по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю признании незаконными бездействий по совершению исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района обратился в суд в интересах ФИО2 с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя исполнительному производству № 7612/15/23065-СД в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО1 по сводному исполнительному производству № 7612/15/23065-СД принять меры к исполнению требований исполнительных документов, а именно: вынести и направить постановление о розыске должника ФИО3 и необходимые документы в МРО по розыску должников, их имущества и розыску детей, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении законодательства об исполнительном производстве.

В ходе проверки ими установлено, что 18.02.2013 решением Мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района удовлетворены исковые требования прокурора Тимашевского района в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормилица. 31.08.2010 решением Тимашевского районного суда удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 34 794 руб. 24.06.2010 решением Тимашевского районного суда удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 167 248 руб. 03.06.2008 решением Тимашевского районного суда удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 213 575,00 рублей. На основании исполнительных листов в ОСП по г. Тимашевску и Брховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства: 23.03.2015 № 7612/15/23065-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 167 248 руб.; 23.03.2015 № 7611/15/23065-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 34 794 руб.; 19.03.2015 № 6968/15/23065-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 вреда причиненного в результате смерти кормильца, пожизненно - по 3000 руб.; 28.01.2015 № 2400/15/23065-РШ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 213 575 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 7612/15/23065-СД. По сводному исполнительному производству № 32917/17/23065-СД исполнительные действия совершаются несвоевременно, допускается волокита и бездействие. Требования исполнительных документов не исполнены, в связи с чем, прокурор района вынужден обратиться в суд.

Помощник прокурора Тимашевского района Стажковая А.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования и просит признать незаконными бездействия ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 7612/15/23065-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств денежных средств в пользу ФИО2, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по установлению места нахождения должника <ФИО>3 От остальных требований она отказывается.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 пояснил, что должнику неоднократно направлялись повестки о вызове на прием, а также заказной почтой были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств по адресам указанным в исполнительных документах, а именно: <адрес>. ФИО3 на прием не являлся, никаких действий к погашению задолженности не осуществлял Так же были совершены выходы по адресам указанным в исполнительных документах, в результате чего было установлено, что по адресу: <адрес>, должник ФИО3 не проживает, по данному адресу проживают его родители, местонахождение своего сына они не знают, имущества принадлежащего ФИО3 не обнаружено.

По адресу <адрес> проживает его бывшая супруга, <ФИО>8 с двумя детьми.

В объяснении, отобранной у <ФИО>8, она указала, что ФИО3 по данному адресу не проживает, ведет скрытный образ жизни, постоянного местонахождения ФИО3 она не знает, также было установлено, что согласно, акта гражданского состояния, брак, между супругами расторгнут 15.02.2010 года. Все имущество, находящееся по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности <ФИО>8 и согласно информации предоставленной ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, 19.06.2013 г. Более <ФИО>8 пояснить ничего не смогла.

В объяснении отобранного у <ФИО>9, проживающей по адресу: <адрес>, также указано на то, что ФИО3 по адресу <адрес> не проживает. Было вынесено и направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. В рамках исполнительного производства, сделаны запросы во все регистрирующие органы, а именно: «Сбербанк России» предоставил ответ о наличии счета, на который 04.02.2015 г. было обращено взыскание, но в связи с отсутствием денежных средств на счете, списание не производится. УПФ РФ по Тимашевскому району предоставил ответ, что в отношении ФИО3 не располагает сведениями. В банках так же счетов нет. 13.01.2019 года вынесено постановление об объявлении должника в розыск.

Административный ответчик, начальник управления ФССП по <адрес> в зал судебного заседания не явился будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2013 решением Мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района удовлетворены исковые требования прокурора Тимашевского района в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормилица.

31.08.2010 решением Тимашевского районного суда удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 34 794 рублей.

24.06.2010 решением Тимашевского районного суда удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 167 248 рублей.

03.06.2008 решением Тимашевского районного суда удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 213 575,00 рублей.

На основании исполнительных листов в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства.

№ 7612/15/23065-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 167 248 рублей.

№ 7611/15/23065-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 34 794 рублей.

№ 6968/15/23065-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 вреда причиненного в результате смерти кормильца, пожизненно 3000 рублей.

№ 2400/15/23065-РШ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 213 575 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 7612/15/23065-СД.

По сводному исполнительному производству № 32917/17/23065-СД исполнительные действия совершаются несвоевременно, допускается волокита и бездействие, требования исполнительных документов не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ по указанным исполнительным производствам исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не производятся.

В нарушение требований ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не принимает мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, несмотря на то, что мероприятия по установлению места нахождения должника результатов не дали, в нарушение ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель розыск должника не объявляет.

Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1

Кроме этого судебным приставом-исполнителем ФИО1 на протяжении длительного времени исполнительные действия по указанным исполнительным производствам не совершаются.

Указанные нарушения включались прокуратурой района в обобщенное представление от 19.07.2018 № 7-01-2018/60556, внесенное в адрес руководителя УФССП по Краснодарскому краю.

В соответствии с ответом УФССП по Краснодарскому краю на представление прокурора, оно признано обоснованным и удовлетворено.

Вместе с тем, в рамках проверки исполнительных производств установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по устранению нарушений.

Таким образом, в нарушение ст. 4 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем допускается волокита, нарушается принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Выявленные нарушения Закона № 229-ФЗ свидетельствуют о ненадлежащем исполнении требований исполнительных документов, способствуют возникновению у должников чувства безнаказанности, подрывают авторитет органов государственной власти, что является недопустимым и подлежит немедленному устранению.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокуратура района, является стороной исполнительного производства, кроме того, бездействие административного ответчика способствует возникновению у должника чувства безнаказанности, подрывают охраняемые законом интересы общества и государства, подрывают авторитет органов государственной власти, в связи с этим прокуратура района вправе обратиться в суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, признать незаконными бездействия отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, обязав ФИО1 устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Тимашевского района в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, службе судебных приставов – исполнителей по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю признании незаконными бездействий по совершению исполнительских действий, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 7612/15/23065-ИП в отношении ФИО3, <дд.мм.гггг> рождения о взыскании денежных средств денежных средств в пользу ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по установлению места нахождения должника ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий