Решение № 2А-1251/2020 2А-1251/2020~М-313/2020 А-1251/2020 М-313/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-1251/2020

Мотивированное
решение составлено 28 февраля 2020 года

№а-1251/20

50RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Агрофирма Мценская» к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Агрофирма Мценская» обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО2, просил: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным действие <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении постановления судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также всех поступивших документов, в адрес взыскателя восстановить срок на обжалование.

В обоснование своих требований указывает на то, что заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Агрофирма Мценская» к ФИО4, ФИО5 о взыскании с них в солидарном порядке материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения суда АО «Агрофирма Мценская» были выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесены постановления, согласно которым, по исполнительному листу № в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП; по исполнительному листу № в отношении ФИО4 в возбуждении исполнительного производства отказано. Указанные постановления АО «Агрофирма Мценская» не были обжалованы. Однако решение Подольского суда ДД.ММ.ГГГГ должниками не было исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно направлено заявление в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако в адрес АО «Агрофирма Мценская» постановление от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, исполнительный лист возвращен лишь ДД.ММ.ГГГГ, с вынесенным постановлением административным истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца АО «Агрофирма Мценская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Агрофирма Мценская» к ФИО4, ФИО5 о взыскании с них в солидарном порядке материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения суда АО «Агрофирма Мценская» были выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесены постановления, согласно которым, по исполнительному листу № в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП; по исполнительному листу № в отношении ФИО4 в возбуждении исполнительного производства отказано.

Указанные постановления АО «Агрофирма Мценская» не были обжалованы.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно направлено заявление в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 ввиду того, что не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д.104).

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что указанное постановление в их адрес не поступало, исполнительный лист был возвращен лишь ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, а рассматриваемый административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок на обращение с административным иском не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ, в котором не указаны дата и место рождения должника не соответствует установленным требованиям.

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанный срок был соблюден судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе дата и место рождения должника.

Однако исполнительный лист таких сведений не содержит.

При этом взыскателем данные сведения в заявлении о возбуждении исполнительного производства также достоверно не приведены.

В данном случае отсутствие сведений о дате и месте рождения должника не позволяет надлежащим образом идентифицировать должника.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку само по себе нарушение установленного срока направления копии постановления не свидетельствует о нарушении прав стороны исполнительного производства.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку взыскатель не лишен права и реализовал его в данном случае путем обжалования постановления в течение 10 дней с момента его получения.

Руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Агрофирма Мценская» к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова