Решение № 12-10/2021 7А-224/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-10/2021

УИД 39RS0015-01-2021-000188-76

Дело №12-10/2021

Судья: Еремин С.В.


РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года по делу № 7А-224/2021

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Улюкаевой Д.В., рассмотрел жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на не вступившее в законную силу решение Правдинского районного суда Калининградской области от 14 мая 2021 года, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о назначении административного наказания от 01 марта 2021 года № 04-16-2021, вынесенное в отношении ООО «Лукойл-Калининградморнефть» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ – отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заслушав объяснения старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 04-19-2021 от 01 марта 2021 года ООО «Лукойл-КМН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей.

Решением судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 14 мая 2021 года постановление отменено, производство по делу в отношении ООО «Лукойл-КМН» прекращено.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 обратился с жалобой на указанное решение суда, в которой просит его отменить, оставив в силе постановление о назначении административного наказания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Лукойл-КМН» к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обнаруженное отсутствие разрешения на объекте негативного воздействия на окружающую среду № №, ПСНН «<данные изъяты>» расположенного в поселке <адрес>, которое осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух, в период 2020 года, в нарушении ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.8 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что на момент привлечения ООО «Лукойл-КМН» к административной ответственности 08.02.2021 года (по объекту ЦПС <данные изъяты>) по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, у ООО «Лукойл-КМН» отсутствовало разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в целом стационарными источниками Цеха добычи нефти и газа, однако Росприроднадзор вынес 11 постановлений о привлечении к ответственности, разделив их по количеству учтенных объектов HBOC:ПСНН <данные изъяты>; ПСНН <данные изъяты>; НСП <данные изъяты>; ПСНН <данные изъяты>; ПСНН <данные изъяты>; ПСНН <данные изъяты>; ПСНН <данные изъяты>; ДНС <данные изъяты>; ПСНН <данные изъяты>; НСП <данные изъяты>; ЦПС <данные изъяты>.

Нормативными актами, регулирующими требования о получении разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, являются Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Административный регламент от 25.07.2011 № 650.

Ни в одном из этих нормативных актов не содержится требований о необходимости получения разрешений на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на каждый объект HBOC, в них отсутствует даже такое понятие, как объект HBOC. Наоборот, в соответствии с положениями Административного регламента юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в результате деятельности, которой осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на все имеющиеся в его распоряжении стационарные источники выбросов выдается одно разрешение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из всех источников без соответствующего разрешения образует одно правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, образует единый состав правонарушения. (Постановление Верховного суда РФ от 3.06.2015 г. N 303-АД14-5393, от 03.06.2016 № 303-АД14-5391, от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182)

Постановлениями административного органа от 08 февраля 2021 N 04-92-2020, от 26 февраля 2021 № 08-050\2021 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, а именно в том, что в отсутствии разрешения в период 2020 года на объектах № №, ЦПС <данные изъяты>, база ПКРС, база бригады ДНГ № 2 и на объекте по адресу <адрес>, осуществляло выброс загрязняющих атмосферу веществ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей и 180 000 рублей. Постановлением от 01.03.2021 № 04-16-2021 общество признано виновным по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ (объект в <адрес> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 190 000 руб.

При установленных по делу и приведенных выше обстоятельствах, подтвержденных совокупностью достаточных и достоверных доказательств, судья обоснованно пришел к выводу об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о назначении административного наказания от 01 марта 2021 года № 04-16-2021, вынесенного в отношении ООО «Лукойл-Калининградморнефть» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Поскольку в силу положений части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Доводы жалобы должностного лица административного органа направлены на переоценку доказательств, установленных судьей районного суда, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда М.А. Быстрова