Решение № 2А-922/2024 2А-922/2024~М-459/2024 М-459/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-922/2024

Дело №2а-922/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000679-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества (далее ДМИ) администрации г. Нефтеюганска обратился в суд к административному ответчику УФССП России по ХМАО-Югре с требованиями:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Шамрицкой от 25.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

- обязать на основании исполнительного листа возбудить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что истцу выдан на руки исполнительный лист по гражданскому делу по иску ФИО1 к ДМИ администрации города Нефтеюганска об понуждении заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества (доли), по встречному иску ДМИ администрации города Нефтеюганска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой возмещения.

Указывает, что ДМИ предъявил к исполнению исполнительный лист об изъятии у ФИО1 (4/9 доли в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО2 (1/9 доля в праве) в муниципальную собственность МО город Нефтеюганск для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым №: (адрес), с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и жилое помещение (квартиру), площадью 75,1кв.м, расположенное по (адрес) (кадастровый №) с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 6 951 130 рублей. Однако постановлением от 25.01.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствует резолютивная часть акта (п. 6 ч. 1 ст. 13). Считает, что исполнительный лист содержал все необходимые сведения, предусмотренные ст. 13 ФЗ № 229, поэтому незаконным постановлением нарушены права взыскателя. В порядке подчиненности жалоба не подавалась, копия постановления получена по почте 06.02.2024. Указывает, что долевые собственники изымаемой квартиры в аварийном доме не предъявляют к исполнению свои исполнительные документы, соглашение не заключают, место нахождения долевого собственника ФИО3 не известно.

Определением Нефтеюганского районного суда от 21 февраля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по исполнительному листу ФИО1, ФИО2, ФИО3, в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4

В судебное заседание представитель административного истица (ДМИ) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлялось.

В судебное заседание представитель УФССП России по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 также не явились в судебное заседание. Согласно возражениям с административным иском не согласилась, суду пояснила, что 24.01.2024 в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 11.01.2024, выданный Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры об изъятии земельного участка у должников с предоставлением должникам возмещения в денежном выражении. Поскольку требование исполнительного документа не содержат требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо о совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий, то 25.01.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229. Считает, что указанное постановление соответствует закону и не нарушает права взыскателя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ФИО3 по последнему известному месту жительства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры 09 октября 2023 принято заочное решение по гражданскому делу № 2-2151/2023 по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска об понуждении заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества (доли), по встречному исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой возмещения. Решение вступило в законную силу, в связи с чем ДМИ администрации г. Нефтеюганска 11.01.2024 выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно указанному решению суда от 09.10.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДМИ администрации города Нефтеюганска об понуждении заключить лишь с ней соглашение об изъятии доли в праве на земельный участок и расположенного на нем объекта недвижимого имущества (в квартире), отказано.

Встречные исковые требования ДМИ администрации города Нефтеюганска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой возмещения, удовлетворены: У ФИО1 (4/9 доли в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО2 (1/9 доля в праве) изъяты в муниципальную собственность МО город Нефтеюганск для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, общей площадью 743+/-7 кв.м (доля в праве на земельный участок), местоположение земельного участка: (адрес), с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и жилое помещение (квартиру), площадью 75,1кв.м, расположенное по (адрес) (кадастровый №) с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 6 951 130 рублей, а именно: ФИО1 – 3 089 391 рубль 11 копеек; ФИО3 - 2 317 043 рубля 33 копейки, ФИО2 - 772 347 рублей 78 копеек.

При этом решением постановлено: после выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО1 (4/9 доли в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО2 (1/9 доля в праве) на жилое помещение (квартиру) площадью 75,1кв.м, с кадастровым №, расположенное по (адрес) и зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на жилое помещение (квартиру), площадью 75,1 кв.м., с кадастровым №, расположенное по (адрес).

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ст. 31 Закона N 229-ФЗ, в том числе: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п. 1); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 4).

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ не сослался на конкретный пункт (пункты) ч. 1 ст. 31 данного закона, предусматривающий основание принятого решения.

Вместе с тем наличие в постановлении ссылки на п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ позволяет заключить, что истцу отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

22 января 2024 года взыскатель ДМИ администрации г. Нефтеюганска в лице директора в электронном виде обратился в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, поскольку должниками решение суда добровольно не исполняются, просит принять меры по розыску должника ФИО3

25 января 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства №.

При этом по смыслу статьи 2 Закона об исполнительном производстве правильным исполнением судебных актов является их исполнение в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Учитывая, что административному истцу о постановлении от 25.01.2024, стало известно 06.02.2024 (л.д. 29), поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении истцу копии постановления от 25.01.2024 в более ранний срок, при этом административный ответчик не отрицает, что путем электронного документооборота данное постановление не было вручено, то суд, принимая во внимание, что административный иск подан в суд 19.02.2024, приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Учитывая положения ст. 32 ЖК РФ, а также резолютивную часть решения Нефтеюганского районного суда от 09.10.2023, которым на должников не возложена какая-либо обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо о совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий, при этом изъятие земельного участка и расположенного на нем жилого помещения обусловлено получением денежного возмещения должниками, являющимися долевыми собственниками изымаемого недвижимого имущества, которое по настоящее время не выплачено должникам, то суд не усматривает оснований у судебного пристава-исполнителя для возбуждения исполнительного производства, поскольку последний не обязан понуждать должников заключать соглашение об изъятии, такое требование исполнительный документ не содержит, а также не обязан производить регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости после выплаты возмещения.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона. Указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении в качестве основания отказа в возбуждении исполнительного производства лишь на ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не свидетельствует о незаконности правильного по сути постановления. Такая ошибка не влечет удовлетворения заявленного требования, так как постановление прав административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024 №, отказать за необоснованностью требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий Э.В. Ахметова