Апелляционное постановление № 22-623/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Башунова Ю.Н. Дело № 22-623/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 15 апреля 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,

при секретаре Жаровой М.А.,

с участием осужденного ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

прокурора Алхимовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, отбывающего наказание в <данные изъяты> на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 февраля 2026 года, которым постановлено:

возвратить осужденному ФИО1, его ходатайство для устранения недостатков.

Разъяснить осужденному право обратиться в суд с ходатайством в порядке исполнения приговора, в том числе через администрацию исправительного учреждения, в случае устранения препятствий для его рассмотрения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в поддержание доводов жалобы, прокурора Алхимовой А.И., об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывая наказание в <данные изъяты>, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством, в котором просил «пересчитать срок неотбытой части наказания с учетом его нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти как ограничения свободы или работ, указанных в ч.1 ст. 45 УК РФ».

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое, по его мнению, содержит внутренние противоречия.

Сообщает «об удовлетворении его кассационной жалобы»; ссылается на «решения прокурора от 27 октября 2015 года и Московского городского суда от 15 августа 2017 года» не раскрывая их суть и содержание; сообщает, что «приговор им был запрошен еще в июле 2025 года», в связи с чем, он «вынужденно просил Рыбинский городской суд Ярославской области истребовать его личное дело», так как «из прикрепленных документов прямо усматривается, что отмененное постановление было вынесено в порядке гл. 47 УПК РФ».

Просит исключить фразу «вынесенного в порядке досудебного контроля» путем отмены постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 февраля 2026 года как необоснованного и немотивированного; направить его ходатайство в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ, оказать содействие в сборе документов.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении ФИО1 не имеется.

Из ходатайства осужденного следует, что он отбывает наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2024 года. В 2017 году по его кассационной жалобе Президиум Московского городского суда отменил постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, вынесенное в порядке исполнения приговора, регламентировавшее, в том числе, его «направление в распоряжение судебно-следственных органов», согласие «на которое он не давал и считает нахождение там актом репрессии». 20 июля 2016 года фактически он был передан в распоряжение территориального органа МВД России по постановлению Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года. Просит пересчитать срок неотбытой части наказания с учетом «нахождения в распоряжении как ограничения свободы или работ, указанных в ч.1 ст. 45 УК РФ».

Суд первой инстанции совершенно верно указал, что из обращения осужденного ФИО1 не ясно о чем именно ходатайствует осужденный и имеются ли предусмотренные законом основания для принятия его ходатайства к производству суда.

Кроме того, осужденным к ходатайству не приложено ни одного судебного акта, на основании исследования которых Рыбинский городской суд Ярославской области должен принять свое решение.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа исполняющего наказание.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 самостоятельно истребовать и представить в Рыбинский городской суд Ярославской области необходимые для принятия решения судебные акты, не имеется.

Из сформулированных ФИО1 требований невозможно понять о чем он ходатайствует.

Таким образом, выводы суда являются верными, а доводы апелляционной жалобы оснований для отмены постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева