Решение № 12-1796/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-1796/2019

Дело № 12-1796/2019


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев жалобу администрации Волгограда на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 06 марта 2019 года № 8055/19/34044-АП по делу об административном правонарушении в отношении администрации Волгограда, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках исполнительного производства №...-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 06.03.2019 № 8055/19/34044-АП администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей наказано наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП от 05.12.2018 требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Волгограда обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.06.2017 №..., оставленным в силе апелляционным определением Волгоградского областного суда от 04.10.2018, постановление администрации Волгограда № 315 от 13.03.2017 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» отменено, одновременно на администрацию Волгограда возложена обязанность устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление ФИО о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: ... для размещения объекта транспорта «автомойка самообслуживание на четыре поста».

На момент рассмотрения дела, действовал иной порядок рассмотрения заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 29.12.2010 № 3683 (ред. от 04.02.2016) «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений администрации Волгограда при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», однако в настоящий момент указанное постановление утратило свою силу.

В настоящее время рассмотрение обращений физических и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 24.07.2018 № 969 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги « Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства». При этом следует отметить, что ранее действующий административный регламент был отменен, в связи с изменением федерального законодательства, а именно Градостроительного кодекса РФ.

С учетом норм ст. 39 ГрК РФ, администрация Волгограда лишена возможности исполнения в полном объеме решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.06.2017 по делу №... в одностороннем порядке.

Письмом от 27.12.2018 № ар16473-18 ФИО дополнительно направлено сводное заключение от 26.12.2018 департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Между тем, мероприятия по регистрации заявления ФИО о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения объекта транспорта по ... по направлению уведомления о необходимости предоставления сведений о расходах заявителя, связанных с организацией публичных слушаний исполнены уполномоченным органом в рамках административного регламента № 969 от 24.07.2018 в сроки, установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2018.

Соответственно и на момент вынесения судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2 постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб., и на момент вынесения оспариваемого постановления от 06.03.2019 процедура рассмотрения заявления от 06.10.2016 была запущена.

Таким образом, со стороны администрации Волгограда были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание представитель администрации Волгограда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его подписью на расписке об извещении, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.06.2017 по делу №... на администрацию Волгограда возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО и повторно рассмотреть заявление ФИО о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: ... для размещения объекта транспорта «автомойка самообслуживание на четыре поста».

Решение вступило в законную силу 04.10.2018.

На основании исполнительного листа ФС №... выданного 23.11.2018, 05.12.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации Волгограда.

Впоследствии, 14.01.2019 судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2 17.01.2019 администрации Волгограда вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования, что подтверждается входящим штампом администрации Волгограда.

При этом, никаких процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Довод администрации Волгограда, о том, что на момент рассмотрения дела, действовал иной порядок рассмотрения заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства суд не может принять во внимание, поскольку сведений о том, что на момент привлечения администрации к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы не содержат и заявителем не представлено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, также не представлено.

При таких обстоятельствах, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрацией Волгограда требования, содержащиеся в исполнительном документе, по исполнению вступившего в законную силу решения суда, исполнены не были.

По данному факту 25.02.2019 в отношении администрации Волгограда был составлен протокол № 8055/19/34044 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

06.03.2019 вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы администрации Волгограда о том, что предпринимались действия к исполнению решения суда, не свидетельствует об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, поскольку каких-либо сведений о принятых мерах в материалах дела не содержится.

Также судьей принимается во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем.

Должник не представил никаких документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, либо ходатайств и заявлений о предоставлении отсрочки.

Заявитель является органом местного самоуправления, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и положений жилищного законодательства обязан создать необходимые условия для предоставления жилого помещения взыскателю. Наличие у органа местного самоуправления – юридического лица проблем организационного характера не может оправдать ущемления прав социально не защищенной категории граждан, гарантированных законом и подтвержденных вступившим в силу судебным актом, и не позволяет сделать вывод о правомерности бездействия администрации Волгограда.

Кроме того, довод администрации Волгограда о том, что в случае участия органа местного самоуправления в гражданско-правовых, публично-правовых и иных отношениях от имени и в интересах муниципального образования привлечение их к административной ответственности неправомерно, суд не может принять во внимание, поскольку данная позиция противоречит действующему законодательству.

Таким образом, судья считает, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 06 марта 2019 года № 8055/19/34044-АП, в соответствии с которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу администрации Волгограда – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.М. Рудых