Постановление № 1-284/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-284/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 03 июня 2021 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского межрайонного

прокурора Эрбиева Д.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Борисова Г.В.,

представившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, .............., ранее не судим, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2021 года примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2 находился в качестве пассажира в салоне автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак .............. регион, под управлением водителя .............. А.Х., осуществляющего свою деятельность по извозу от такси «Фаворит», припаркованного около домовладения .............. Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 обнаружив на заднем пассажирском сидении мобильный телефон сотовой связи «Honor» модели «9Lite (LLD-L31)» в корпусе черного цвета в чехле из полимерных материалов темно-синего цвета, с находящейся в нем картой памяти марки «Kingston», а также сим картой оператора сотовой связи сети «Мегафон» не представляющей материальной ценности, оставленный там пассажиром данного такси .............. Л.П., из корыстных побуждений, тайно похитил указанный выше мобильный телефон сотовой связи «Honor» модели «9Lite (LLD-L31)» в корпусе черного цвета стоимостью 5100 рублей в чехле из полимерных материалов темно-синего цвета стоимостью 270 рублей, с находящейся в нем картой памяти марки «Kingston» объемом памяти 4 GB стоимостью 240 рублей, а также сим- картой оператора сотовой связи сети «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, покинув салон указанного выше автомобиля, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым .............. Л.П. значительный ущерб на общую сумму 5610 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как он компенсировал вред путем извинений, телефон возвращен ей следователем, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый, его защитник поддержали ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что ...............

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и производство по делу подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшей.

Заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для их отклонения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон: подсудимого и потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО2, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 10i» по вступлению постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с даты вынесения.

Председательствующий, судья Калинина О.Г.