Решение № 2-201/2017 2-201/2017(2-2684/2016;)~М-2565/2016 2-2684/2016 М-2565/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием представителя истцов адвоката Ухаревой Е.А., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба») (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №.

По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» в количестве <...> по номинальной стоимости <...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму <...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

<дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба») (плательщик ренты) заключено дополнительные соглашения к договору ренты от <дата>, согласно которому величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

<дата> между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 заключен договор об уступке прав требования по договору постоянной ренты № от <дата>. Ответчик был уведомлен истцами о заключенном договоре.

<дата> истцами получены уведомления об отказе от выплаты ренты путём её выкупа по цене <...> за акцию (с учетом деноминации), а также накопленного рентного дохода за период с момента последней рентной выплаты до момента выкупа ренты.

На выкуп ренты по указанной выше цене истцы не согласились. Однако ответчик, без согласия истцов, в счет выкупной цены ренты <дата> перечислил каждому на их лицевой счет по <...> – <...> доля <...> сумма выплаченная всем наследникам без учета НДФЛ), после чего выплата рентных платежей была прекращена. Выкупная цена ренты определена ответчиком в соответствии с пунктом 6 договора ренты от <дата>, из буквального содержания которого следует, что сторонами определена выкупная цена ренты только для случаев, предусмотренных в подпункте 5.2. пункта 5 договора. Для иных случаев выкупа ренты, в том числе для случая, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты после смерти получателя ренты у его наследников, к которым перешли в порядке наследования права получателя ренты, условия о выкупной цене в данном договоре сторонами не определены.

Так как в договоре ренты отсутствует выкупная цена ренты, то она должна быть определена как сумма годовых рентных платежей, к которой прибавляется цена этого имущества (его стоимость), определенная по правилам п.3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства по выплате ренты не исполнены, следует, что стоимость акций должна быть определена по правилам п.3 ст.594ГК РФ.

В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ПАО «Транснефть» в свою пользу каждому по <...> в счет выкупной цены ренты, и рентные платежи по <...>

В ходе рассмотрения дела истцы, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнили исковые требования. Окончательно просили суд: взыскать с ответчика АО «Транснефть-Дружба» выкупную цену ренты на фактическую дату выплаты выкупного рентного платежа <дата>, в пользу ФИО3 выкупную цену ренты в размере <...>, рентные платежи в размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>; в пользу ФИО4 выкупную цену ренты в размере <...>, рентные платежи в размере <...>; расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы адвокату Ухаревой Е.А.

Представитель истцов Ухарева Е.А. действующая на основании ордера в интересах истцов ФИО3, ФИО4, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно статье 585 Гражданского кодекса РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (пункт 1). В случае когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже, а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 данного Кодекса и не противоречит существу договора ренты (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 592 Гражданского кодекса РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее, чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 593 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком в случаях, когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты; плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты (статья 587); плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором; недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами; в других случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 594 Гражданского кодекса РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 названного Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Исходя из пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ следует, что для договора постоянной ренты установлены различные основания и условия выкупа ренты в зависимости от того, какой стороной - плательщиком или получателем ренты предъявлены требования о выкупе.

Выкупная цена ренты определяется договором, а при отсутствии условия о выкупной цене - в зависимости от того, передавалось ли имущество под выплату постоянной ренты за плату или бесплатно, - в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ.

При этом в случае бесплатной передачи имущества под выплату ренты при отсутствии в договоре ренты условия о выкупной цене она должна включать цену данного имущества, остающегося у бывшего плательщика ренты, определяемую на момент выкупа ренты по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ - по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, <дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба») (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №.

По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» в количестве <...> по номинальной стоимости <...> рублей за одну акцию на общую сумму <...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

<дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба») (плательщик ренты) заключено дополнительные соглашения к договору ренты от <дата>, согласно которому величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

<дата> между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 заключен договор об уступке прав требования по договору постоянной ренты № от <дата>. Ответчик был уведомлен истцами о заключенном договоре.

В <дата> ответчик в адрес истцов направил уведомление об отказе от выплаты ренты путём её выкупа по цене <...> за акцию (с учетом деноминации), а также накопленного рентного дохода за период с момента последней рентной выплаты до момента выкупа ренты.

На выкуп ренты по указанной выше цене истцы не согласились. Однако ответчик, без согласия истцов, в счет выкупной цены ренты <дата> перечислил каждому на их лицевой счет по <...>, после чего выплата рентных платежей была прекращена.

Однако из буквального содержания пункта 6 договора постоянной ренты от <дата>, универсальными правопреемниками которого являются истцы следует, что сторонами определена выкупная цена ренты только для случаев, предусмотренных в подпункте 5.2 пункта 5 договора, а именно: при выкупе ренты по требованию получателя ренты в случаях, когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Для иных случаев выкупа ренты, в том числе и для случая, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты после смерти получателя ренты у его наследников, к которым перешли в порядке наследования права получателя ренты, условия о выкупной цене в указанном договоре сторонами не определены.

Иных положений о выкупе ренты и ее выкупной цене спорный договор ренты от <дата>, дополнительное соглашение к нему от <дата>, не содержат.

Указание в пункте 1 договора ренты стоимости имущества на момент его заключения само по себе не может рассматриваться как установление выкупной цены на случай последующего выкупа ренты. Суд также учитывает, что истцы выражали несогласие с выкупной ценой ренты, определенной и выплаченной ответчиком в последующем.

Поскольку по настоящему делу выкуп ренты производился не по основаниям, предусмотренным подпунктом 5.2 договора, для которых пунктом 6 этого договора стороны предусмотрели выкупную цену, выкупная цена в соответствии с приведенными выше императивными положениями пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ должна включать как годовую сумму рентных платежей, так и цену переданного имущества.

При этом цена имущества, подлежащая включению в выкупную цену ренты, должна определяться по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, то обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты.

Доказательств выплаты истцам выкупной цены ренты в сумме, определенной в соответствии с названными выше положениями закона материалы дела не содержат. Условиями договора сторон иной порядок выкупа ренты не предусмотрен.

В силу изложенного, в счет выкупной цены ренты с ответчика в пользу истца подлежит выплате стоимость предмета ренты на момент выкупа, сумма рентных платежей за год, предшествующий моменту выкупа, а также рентные платежи до момента фактической выплаты всей выкупной цены ренты.

Дата выкупа ренты истцом определена <дата> (фактическая выплата выкупной цены), что согласуется с условиями выкупа, изложенными в уведомлениях о выкупе от <дата> №, №, согласно которым выкупная цена ренты должна быть выплачена по истечении трех месяцев с даты получения уведомления.

Истцами заявлено об определении выкупной цены ренты с учетом стоимости привилегированных акций АК «Транснефть» по итогам торгов в ЗАО «ФБ ММВБ» на дату выкупа <дата> в размере <...> за одну акцию.

Оценивая условия договора ренты, дополнительного соглашения к нему, в системном толковании с положениями Гражданского кодекса РФ, регламентирующего спорный вид правоотношений, суд приходит к выводу, что указанная стоимость акций подлежит применению при определении выкупной цены ренты. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика доказательств обратного не представлено. При биржевой стоимости одной привилегированной акции в размере <...> на дату выкупа ренты доводы представителя ответчика о применении стоимости акции в сумме <...> являются необоснованными, противоречащими пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов в счет выкупной цены ренты, с учетом предмета и основания исковых требований суд учитывает сообщение ОАО «Московская биржа» о стоимости акций ОАО «АК «Транснефть» по итогам торгов в ЗАО «ФБ ММВБ» на указанную дату в размере <...> за одну ценную бумагу.

Соответственно, стоимость <...> акций составит <...>. В выкупную цену ренты также подлежит включению сумма рентных платежей за год, предшествующий дате выкупа <дата> которая определена истцом в размере <...> на основании условий дополнительного соглашения от <дата> к договору ренты исходя из сумм прожиточного минимума, на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества (г. Москва), с увеличением рентных выплат с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума. Проверив данный расчет суд признает его арифметически верным.

Общая выкупная цена ренты на дату выкупа составит <...> (стоимость <...>-ми акций) + <...> (годовой рентный доход) – <...> (выплаченная цена ренты с вычетом НДФЛ).

В счет выкупной цены ренты с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию <...>, по <...>.

Оценивая законность и обоснованность требований ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчика рентных платежей за период с <дата> по <дата> в сумме <дата>, суд учитывает положения 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, условия договора ренты, дополнительного соглашения к нему. Проверив расчет истцов суд находит его арифметически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов рентных платежей с <...> по <...> в сумме <...>, по <...> каждому.

Ходатайство ответчика об обязанности суда указать в судебном решении сумму дохода, подлежащую взысканию в пользу истцов (физических лиц), и сумму, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему РФ основано на неверном толковании положений статей 19, 24, 41, 226 Налогового кодекса РФ, главы 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцами оплачена государственная пошлина в сумме <...>, по <...> каждым.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема удовлетворенных исковых требований ФИО3, ФИО4 указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований ФИО3, ФИО4 в доход муниципального образования «город Брянск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях выкупную цену ренты в сумме <...>, рентные платежи в сумме <...>, а всего <...>, по <...> каждому.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, по <...> каждому.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина