Решение № 2-148/2021 2-148/2021~М-187/2021 М-187/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-148/2021

№ 2-148/2021

64RS0035-02-2021-000293-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований с учетом уточнений (л.д. 61) истец указал, что 09 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО «Быстроденьги» заключен договор микрозайма №, о предоставлении заемщику денежных средств в размере 64000 рублей на срок до 09 февраля 2022 года с процентной ставкой 88,11 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № № 2019 года, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки LADA 111830 KALINA, 2010 года выпуска, двигатель № 111835270509, кузов №, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № 386580 от 18 июня 2010 года. В силу п. 2.1 договора залога стоимость автомобиля составила 70000 рублей. Согласно пп. 2.2 п. 2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80 % начальной стоимости предмета залога, а именно 56000 рублей. Согласно п. 2.2.11 договора залога ответчик передал истцу оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, на которое он не отреагировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с учетом уточнения в размере 120139 рублей 26 копеек, включая основной долг – 61697 рублей 42 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 56483 рублей 73 копеек, пени в размере 1958 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9602 рублей 79 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA № года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № ПТС серия № от 18 июня 2010 года с установлением начальной цены в размере 56000 рублей путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен надлежащим образом. Судебное извещение направлено в адрес ответчика заказным письмом и возвращено отправителю за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

По смыслу ст. 167 ГПК РФ неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО «Быстроденьги» заключен договор микрозайма № 999000000004198 на сумму 64000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты, которые в соответствии с п. 4 договора составили 88,11 % годовых. Срок договора займа установлен п. 2 кредитного договора – по дату возврата займа по графику платежей. Согласно п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора выражается в начислении ему пени в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств. Пунктом 9 договора установлено, что заемщик заключает договор залога транспортного средства № № сентября 2019 года, в соответствии с которым заемщик как залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство автомобиль марки № года выпуска, двигатель № 111835270509, кузов № №, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (№, номерной знак №, ПТС серия <адрес> от 18 июня 2010 года (л.д. 8-9).

ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма, о чем поставил собственноручно подпись. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях договора и графике платежей (л.д. 10).

В целях обеспечения обязательств кредитора по указанному договору, между ФИО1 и ООО «Быстроденьги» заключен договор залога транспортного средства марки №, 2010 года выпуска, двигатель № 111835270509, кузов № №, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № МУ номер № от 18 июня 2010 года, принадлежащего ФИО1 (л.д. 12-13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «Быстроденьги» и ФИО1 были заключены кредитный договор и договор о залоге имущества, при этом стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000827 от 09 сентября 2019 года, согласно которому 09 сентября 2019 года ФИО1 были выданы денежные средства в размере 64000 рублей 00 копеек (л.д. 11).

Ответчик после получения суммы займа свои обязательства по её возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 26 февраля 2021 года направлена претензия с указанием суммы долга, он предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, в ней имеется предостережение о возможном расторжении договора и наложении взыскания на автомобиль, однако ответчик каких-либо действий по урегулированию сложившейся ситуации, выплате суммы долга не предпринял (л.д. 16).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в принудительном порядке.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 25 марта 2021 года задолженность по кредитному договору № № от 09 сентября 2019 года составляет 120139 рублей 26 копейки, включая сумму основного долга – 61697 рублей 42 копейки, сумму процентов за пользование кредитом - 56483 рубля 73 копейки, пени – 1958 рублей 11 копеек (л.д. 17-21).

Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности по договору в полном объеме не представлены.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика по договору микрозайма № № 2019 года, выразившийся в непогашении кредита и процентов за его пользование, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Быстроденьги» о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и, как следствие, оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Быстроденьги» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № сентября 2019 года в размере 120139 рублей 26 копеек, включая сумму основного долга – 61697 рублей 42 копеек, сумму процентов за пользование кредитом - 56483 рубля 73 копеек, пени – 1958 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, сама процедура установления начальной продажной стоимости заложенного имущества осуществляется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Отсутствие в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля марки LADA 111830 KALINA, 2010 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (№, номерной знак №, выдан 18 июня 2010 года по состоянию на 17 мая 2021 года принадлежит ФИО1 (л.д. 59-60).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA № года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (№, номерной знак № ПТС серия №, выдан 18 июня 2010 года. Оценка начальной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом исполнителем в ходе исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины составила 9602 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № 23139 от 01 апреля 2021 года (л.д. 34).

Вместе с тем, цена иска по настоящему делу с учетом уточнения составила 120139 рублей 26 копеек. Согласно абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей истцом уплачивается государственная пошлина в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей. Таким образом, при подаче настоящего искового заявления размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 3602 рубля 79 копеек.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № № года в размере 120139 рублей 26 копеек, включая сумму основного долга – 61697 рублей 42 копеек, сумму процентов за пользование кредитом - 56483 рубля 73 копеек, пени – 1958 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602 рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки № года выпуска, двигатель № № кузов №, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (№, номерной знак № ПТС серия <адрес>, выдан 18 июня 2010 года.

Требования в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Саратовской области.

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2021 года.

Судья А.Р. Краснова