Решение № 12-1656/2023 от 24 ноября 2023 г. по делу № 12-1656/2023

Дело № 12-1656/2023 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2023 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми ФИО1,

при секретаре судебного заседания Котельникове И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

заявителя жалобы – потерпевшей ФИО3,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час., ФИО2, находясь по адресу: <Адрес>, нанес В.Г.А. побои, а именно: несколько ударов ногой по голове и лицу, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, шее, грудной клетке, верхних конечностях, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая В.Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление является незаконным, поскольку мировым судьей не были исследованы документы дела, дело рассмотрено формально. Полагает, что ФИО2 назначено чрезмерно мягкое административное наказание, просит назначить ФИО2 максимальный штраф в размере 30 000 рублей, что будет способствовать несовершенную ФИО2 в дальнейшем противоправных действий. Не согласна с тем, что суд обозначил её увечья как незначительные, тогда как после избиения она испытывала длительное время физически боли, которые долго заживали при лечении, кроме того у неё ухудшилось зрение, также она испытывает моральные страдания. Также суд не учел причиненный ей материальный ущерб, который выразился в том, что у неё были сломаны очки, запачкана одежда, испорчены продукты.

Заявитель жалобы В.Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, иных доводов не заявила. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов шла с прогулки, проходя мимо дома, увидела, что сосед, живущий под ней, курит на балконе, она сделала ему замечание и сфотографировала его. Когда она зашла в подъезд, то остановилась на площадке перед лестницей на первый этаж, поставила сумки на лестницу, чтобы передохнуть, в это время к ней спустился ФИО2, который стоя на площадке первого этажа, пнул её ногой в лицо, от которого она упала. ФИО2, спустился к ней и начал пинать её ногой по лицу и голове с левой стороны. От нанесенных ударов она испытывала физическую боль. Она кричала, никто не вышел. Потом из квартиры ФИО2 к ним спустился мужчина, но это был не отчим ФИО2 Данный мужчина, отвел ФИО2 от неё и они ушли. От нанесенных ударов у неё пошла кровь из носа, все лицо было в крови, капли крови капали на пол в подъезде. Далее она поднялась к себе в квартиру и позвонила по №, приехала скорая помощь и её увезли в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, в последующем она проходила медицинскую экспертизу. Исходя из данных когда она сделала фото ФИО2 и когда позвонила по №, то от момента, когда она сделала ФИО2 замечание и до того как она позвонила по № прошло 7 минут. Ранее она неоднократно дела замечание ФИО2 по поводу курения на балконе. ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок.

С.О.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов находился дома с отчимом и его дочерью Лерой. Когда он стоял с Лерой на балконе и курил, ему сделала замечание потерпевшая, выражаясь нецензурной бранью. Лера расстроилась, нервничала, плакала, он решил сходить в магазин. Когда они с Лерой вышли в подъезд, то на площадке между первым и вторым этажами стояла потерпевшая, которая увидев его, стала кричать «Убивают», он взял Леру за руку, и они вышли из подъезда, пошли в магазин. Вернувшись через 10 минут домой приехали сотрудники полиции, взяли с него объяснение. В последующем он видел кровь в подъезде. Когда он проходил мимо потерпевшей в подъезде, на её лице никаких повреждений не было. Он потерпевшую не трогал. Он не злоупотребляет спиртными напитками, т.к. работает графиком 2 на 2. В.Г.А. часто делает всем замечания за то, что курят и стоят во дворе дома, выражается нецензурной бранью.

Свидетель Г.Д.А. в судебном заседании показал, что он является соседом В.Г.А. В августе 2022 года, в подъезде их дома он встретил В.Г.А., у которой были кровоподтеки и гематомы на лице, синяк под глазом. В.Г.А. ему сообщила, что сосед из <Адрес> ФИО2 напал на неё, повалил её на пол и продолжил избивать ногами по голове. Перед встречей с В.Г.А. он видел в подъезде при входе на площадке перед лестницей на 1 этаж красные капли. В ходе разговора с В.Г.А., она пояснила ему, что это её капли крови.

Свидетель Т.М.Р. в судебном заседании пояснила, что она является знакомой В.Г.А. с 2012 года, ранее проживала в доме по <Адрес>. В августе 2022 года, точную дату не помнит, к ней в гости приходила В.Г.А., у которой она увидела синяки на лице, в верхней части груди. В.Г.А. ей сообщила, что её избил сосед в подъезде. В последующем, когда она приходила в гости к В.Г.А., она видела в подъезде на 1 этаже на полу кровь, потерпевшая ей поясняла, что это её кровь.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы потерпевшую, лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку вина ФИО2 в нанесении побоев В.Г.А. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 60 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов, находясь по адресу: <Адрес>, ФИО2 нанес побои В.Г.А., а именно нанес несколько ударов ногами по голове и лицу, от чего В.Г.А. испытала физическую боль, своими действиями ФИО2 причинил В.Г.А. телесные повреждения, а именно кровоподтеки на голове, шее, грудной клетке, верхних конечностях, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые не влекут последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- сообщением по КУСП №, 17004, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ???????????????????????????????????????

- протоколом принятия устного заявления В.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она, подходя к своему дому, увидела курящего на балконе соседа из 39 квартиры, которого она сфотографировала, с целью в дальнейшем обратиться с заявлением к участковому. Когда она зашла в подъезд спустился сосед из 39 квартиры и ударил её ногой в лицо, отчего она упала, после чего сосед продолжил пинать её по лицу и голове. Она кричала, вышел мужчина, который оттащил соседа от неё и они ушли. В дальнейшем она вызвала скорую помощь, её увезли в больницу;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал отец К.В.Г. с сестрой. Около 17.00 часов он с сестрой вышли на балкон покурить, в это время соседка сверху из 43 квартиры стала стряхивать половики ему на голову, он ей сделал замечание. Минут через 20 его вызвали на работу, и он совместно с сестрой пошли на работу, в это время в тамбуре стояла соседка из 43 квартиры, они с сестрой прошли мимо, никого не трогая. С работы он вернулся около 18.00 часов, затем приехали сотрудники полиции. Что случилось с соседкой ему не известно, он её не трогал;

- письменными объяснениями В.К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его дочь приехали в <Адрес>, остановились у его сына С.О.А. После того, как его сын и дочь ушли на работу, около 17-45 часов он увидел, что к подъезду подъехала Скорая помощь, он спустился на улицу, увидел кровь в подъезде (в тамбуре), увидел женщину, голова которой лежала в тамбуре, ноги в подъезде, женщина «орала» и «визжала», что произошло он не знает. К женщине подошли медики и он ушел к сыну домой, что было дальше, он не знает;

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов в медицинское учреждение была доставлена В.Г.А. с ушибами лица, головы, с указанием обстоятельств и места получения травм: ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 избил известный в подъезде своего дома;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у В.Г.А., согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелись кровоподтеки на голове, шее, грудной клетке, верхних конечностях, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04..2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;