Решение № 2А-568/2020 2А-568/2020~М-466/2020 А-568/2020 М-466/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-568/2020

Дело №а-568/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в общем размере 31221,44 руб., из них: транспортный налог за 2016-2017 г. в размере 30756 руб., пени по транспортному налогу за 2015-2016 г. в размере 465,44 руб.

В обосновании требований истец указал, что согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности легковой автомобиль Лексус RX 330, ГРЗ: №, VIN: №, 2004 года выпуска.

Инспекция уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы транспортного налога за 2016-2017 г. надлежащим образом, затем ответчику было выставлено требование об их уплате и пени, которые ответчиком исполнены не были.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, пени в общей сумме 31221,44 рублей.

Кроме этого, истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в Гвардейский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением. В качестве уважительных причин указывает:

- переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы в другую, из-за чего зачастую возникали ошибки, которые приходилось устранять сотрудниками вручную.

- реорганизационные мероприятия, проходившие в Инспекции, в результате которых, был частично сокращен правовой отдел, была осуществлена передача некоторых направлений работы в другие отделы. Для восстановления эффективной работы потребовалось время.

- существенная загруженность сотрудников в связи с вышеперечисленными причинами (Инспекцией сформировано свыше 15 тысяч заявлений о вынесении судебного приказа, данную работу выполняют 4 сотрудника).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины…, и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 360 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ИНН № состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности легковой автомобиль Лексус RX 330, ГРЗ: №, VIN: №, 2004 года выпуска.

Инспекция уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы налога в размере 30756 рублей: из них транспортный налог за 2016 г. – 15378 р. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за 2017 г. в размере 30756 рублей (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), которые исчислены согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность не оплачена ответчиком.

Пунктом 4 статьи 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием расчета транспортного налога за 2016-2017 гг., что подтверждается списком отправки заказных писем.

Однако, уведомление об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год направлено спустя 1 год 8 месяцев после наступления срока платежа (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция выставила требование об уплате транспортного налога за 2016 и 2017 гг. и пеней №, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком отправки заказных писем.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть вручено физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Данное требование в установленный срок не исполнено. В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Таким образом налоговый орган должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ года

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (согласно списку внутренних почтовых отправлений лист № дела мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> №а-2074/2019) и обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (входящая дата ДД.ММ.ГГГГ). Мировой судья 1-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ №а-2074/2019 в отношении ФИО1 налогоплательщиком представлены возражения, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Указанный срок истцом пропущен, согласно входящему номеру канцелярии мирового судьи на 12 дней.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд приходит к выводу о возможности восстановления срока (12 дней) по требованию о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2017 год, учитывая переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы в другую, из-за чего зачастую возникали ошибки, которые приходилось устранять сотрудниками вручную; реорганизационные мероприятия, проходившие в Инспекции, в результате которых, был частично сокращен правовой отдел, была осуществлена передача некоторых направлений работы в другие отделы. Для восстановления эффективной работы потребовалось время; существенная загруженность сотрудников в связи с вышеперечисленными причинами (Инспекцией сформировано свыше 15 тысяч заявлений о вынесении судебного приказа, данную работу выполняют 4 сотрудника).

Доказательств, подтверждающих необоснованность исчисленного размера транспортного налога за 2017 г. или прекращение права собственности ФИО1 на указанный объект налогообложения, сторонами не представлено.

Расчет подлежащей уплате суммы налога судом проверен и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, требования налогового органа в части взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в общей сумме 15378 р., а также пени в размере 232,72 рублей, являются обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено наличие у ответчика неисполненной обязанности по уплате налогов, возникшей на основании налогового уведомления и налогового требования, направленных в адрес ответчика с соблюдением установленных законом сроков, доказательств обратного не представлено.

Срок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате транспортного налога за 2016 год не может быть восстановлен, поскольку доказательств о пропуске срока взыскании транспортного налога за 2016 год по уважительным причинам истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 в размере 15378 рублей, пени за 2015-2016 гг. в размере 232,72 рублей налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание вышеуказанных сумм за пропуском установленного для налогового органа направления налогового уведомления, выставления требования об уплате налога и обращения в суд общей юрисдикции, доказательств уважительности значительного пропуска сроков не представлено, административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу своевременно направить налоговое уведомление за 2016 г., выставить требование об уплате налога за 2016 г. и обратиться в суд общей юрисдикции. Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца в этой части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 624,43 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № по <адрес> срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2017 год.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> транспортный налог за 2017 года в размере 15378 руб, а также пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 232,72 рублей.

Отказать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в восстановлении срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2016 год, пени по транспортному налогу за 2015-2016 г. в размере 232,72 руб.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании с него транспортного налога за 2016 год в размере 15378 рублей, пени по транспортному налогу за 2015-2016 г. в размере 232,72 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Гвардейский городской округ» в размере 624,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Клименко М.Ю.