Решение № 2-205/2018 2-5622/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-205/2018

Дело № 2-205/2018 Строка 2.151


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием представителя истца по доверенности от 28.08.2017 года ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем-Банк» заключен кредитный договор № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (36 платежных периодов). В рамках настоящего кредитного договора истец заключил с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов по программе страхования потребительского кредитования №. Общая страховая премия составила 84 149,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, погасив задолженность в полном объеме, что подтверждается справкой о кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» была отправлена претензия с требованием прекратить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов по программе страхования потребительского кредитования ООО «СК «РГС-Жизнь» № и вернуть истцу оставшуюся часть страховой премии из расчета: общая сумма, уплаченная по указанным страховым рискам, разделенная на количество дней действия настоящего договора страхования и умноженная на оставшиеся дни, с момента получения претензии, до истечения действия договора (ДД.ММ.ГГГГ). Письмо получено представителем компании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Истец указывает, что в соответствии с п.4 кредитного договора не исполнение заемщиком обязанностей по страхованию влечет увеличение процентной ставки по кредитному договору, поэтому отказаться в пятидневный срок от навязанного истцу договора он не мог, хотя в страховании жизни и здоровья не нуждался (застрахован в другой страховой компании), о чем было сообщено представителю кредитора.

По программе страхования потребительского кредитования договор страхования заключен сроком на 36 месяцев, страховая сумма является фиксированной и определена на весь период действия договора в размере 84 149,60 руб. Факт погашения кредита не влияет на обязанность страховщика произвести страховые выплаты в случае наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, исходя из страховой суммы 84 149,60 руб.

В силу ст.ст.1,10 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с условиями договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в части страховых рисков «Смерть застрахованного лица в течение срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», «Дожитие до события» страховая сумма изменяется в течение срока действия договора и в каждый момент времени равна задолженности Застрахованного по кредитному договору. То есть, с момента прекращения кредитного обязательства страховая сумма по договору, заключенному с истцом при наступлении данных событий, будет равна нулю.

Следовательно, в данному случаю обязанность страховщика по выплате страхового возмещения прекратилась с момента погашения кредита, то есть фактически прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования.

Истец указывает, что в соответствии с п.2 ст.4 и п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ» при тех условиях, на которых заключен договор страхования в указанной части, при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

При таких обстоятельствах в данной части подлежат применению нормы п.1 ст.958 ГК РФ, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпал, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Условия договора страхования, фактически предусматривающие возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п.3 ст.958 ГК РФ и нарушают права истца как потребителя, поскольку это лишает его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал, и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Поскольку действие договора страхования прекратилось в связи с досрочным погашением кредита, ООО «СК «РГС-Жизнь» имеет право на часть страховой премии только за период с даты заключения договора до момента прекращения договора, то есть до момента уведомления о прекращении договора страхования.

С учетом изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» часть страховой премии в размере 56 125,33 руб. (за 731 день с момента получения уведомления о прекращении действия договора страхования), неустойку в размере 48 829,03 руб. (за каждый день просрочки исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 49 900,33 руб.

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 11 сентября 2017 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в дополнении к ранее заявленным просил обязать ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» расторгнуть договор страхования заключенный между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с момента получения претензии, то есть с 18 июля 2017 года.

Истец, представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства. В этой связи страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор целевого потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 719 227,33 руб., сроком на 36 платежных периодов, процентная ставка 7,70% годовых (л.д.14-22).

Одновременно ФИО2 заключил с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья, условиями которого определена страховая премия за весь период действия договора страхования в размере 84 149,60 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в соответствии с условиями Программы страхования (л.д.33-34).

При заключении договора кредитования и договора страхования истец ознакомлен и согласился с условиями, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Согласно справки ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о прекращении договора добровольного страхования жизни и здоровья по потребительскому кредиту № на основании п.1 ст.958 ГК РФ, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и просил вернуть оставшуюся часть страховой премии ссылаясь на п.3 ст.958 ГК РФ (л.д.11, 27-31).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (часть 3 статьи 3 Закона).

Согласно Договору страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен и дал свое согласие с тем, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику. При этом, истец был согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа истца от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии с данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Выкупная сумма на протяжении всего срока действия договора страхования равна нулю. Ознакомление и согласие с указанным условием подтверждается личной подписью истца в страховом полисе (л.д.33-34).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть по любой причине, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Таким образом, договор страхования является действительным независимо от того успел ли истец погасить свою задолженность перед банком в срок, или погасил ее досрочно, или заключил договор о продлении срока предоставления кредита, поскольку действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Ссылка истца в данном случае на п.1 ст.958 ГК РФ, как на основание прекращения договора страхования, является неправомерной, поскольку действие договора страхования продолжается и после прекращения кредитного обязательства.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Пункт 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

С учетом требований ст.ст.55-56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенных норм права и документов, представленных в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании расторгнуть договор страхования по указанным истцом основаниям, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа и морального вреда.

При этом, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» об обязании ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с момента получения претензии, то есть с 18 июля 2017 года, взыскании с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» части страховой премии в размере 56 125,33 руб. (за 731 день с момента получения уведомления о прекращении действия договора страхования), неустойки в размере 48 829,03 руб. (за каждый день просрочки исполнения требований потребителя с 28.07.2017 по 25.08.2017), 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 49 900,33 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья К.А.Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2018 года