Решение № 2-3705/2025 2-3705/2025~М-2755/2025 М-2755/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3705/2025

Дело № 2-3705/2025

№
Мотивированное
решение составлено 23.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 1 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать:

неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 года по 13.08.2025 года в сумме 62382 руб. 54 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки на сумму долга 300 000 рублей, начиная с 14 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 11559 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований истец сослалась на следующие обстоятельства.

В период с 09.09.2022 года по 19.02.2024 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 5 431 500 рублей.

В 2022 году между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность, что в целях приобретения указанной квартиры в городе Ярославле, ФИО2 продаст принадлежащую ему квартиру, по адресу: <адрес>, а ФИО1 по возмездной сделке передаст в собственность ФИО2 принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> при этом доплатив 300 000 рублей, что составляет разницу между стоимостью более дорогой квартиры на улице <адрес> и стоимостью квартиры на улицы <адрес>

Платежами от 05.04.2024 года, 01.06.2024 года, 01.08.2024 года, 02.08.2024 года ФИО1 перевела на счет ФИО2 300 00 рублей. Однако, ФИО2 отказался заключать какой-либо договор в отношении квартиры на <адрес>, обратился в суд с иском о <данные изъяты>, перечисленные ему 300 000 рублей истцу не вернул.

Поскольку экономическая цель по осуществлению возмездной сделки по передаче ФИО2 в собственность квартиры по адресу: <адрес>, не был достигнута, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, которые подлежат возврату истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнила, что долговых обязательств перед ответчиком не имеет.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск указал, что в 2018 году он передал ФИО1 500 000 рублей на условиях возврата, для приобретения автомашины, о чем она написала расписку. После прекращения семейных отношений ФИО1 перечислила на счет ФИО2 300 000 рублей несколькими платежами, указав назначение платежа – «возврат части долга». По мнению ответчика, неосновательного обогащения с его стороны не наступило, поскольку он получил от ФИО1 возврат части займа. Долговую расписку ФИО1 либо уничтожила, либо удерживает в квартире по адресу: <адрес>, куда у ФИО2 нет доступа.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, достаточности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в период с 09.09.2022 года по 19.02.2024 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. До заключения брака стороны длительное время состояли в отношениях, имеют общую дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 5 431 500 рублей.

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11.02.2025 года по гражданскому делу № установлено, что часть стоимости указанной квартиры в городе Ярославле оплачена за счет денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, полученных от продажи 14.09.2022 года принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>.

После продажи квартира на <адрес>, 29.09.2022 года ФИО2 зарегистрировался по месту жительства в принадлежащей ФИО1 квартире по адресу: <адрес>, куда он фактически вселился.

Решением Рыбинского городского суда от 25.09.2025 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением. по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в период с 05.04.2024 года по 02.08.2024 года ФИО1 перечислила на счет ФИО2 300 000 рублей следующими платежами:

05.04.2024 года ФИО1 с открытого на ее имя счета в <данные изъяты>» перечислила на счет ФИО2 в <данные изъяты>» 100 000 рублей, назначение платежа: «возврат части долга»;

01.06.2024 года ФИО1 с открытого на ее имя счета в <данные изъяты>» перечислила на счет ФИО2 в <данные изъяты>» 50 000 рублей. назначение платежа: «возврат части долга»;

01.06.2024 года ФИО1 с открытого на ее имя счета в <данные изъяты>» перечислила на счет ФИО2 в <данные изъяты>» 50 000 рублей,. назначение платежа: «возврат части долга»;

01.08.2024 года ФИО1 с открытого на ее имя счета в <данные изъяты>) перечислила на счет ФИО2 в <данные изъяты>» 50 000 рублей, назначение платежа: «возврат части долга»;

02.08.2024 года ФИО1 с открытого на ее имя счета в <данные изъяты>» перечислила на счет ФИО2 в <данные изъяты>» 50 000 рублей, назначение платежа «частичный возврат долга». (л.д. 52)

Ответчик, в свою очередь, факт получения указанных денежных средств не оспаривал и, возражая против иска, ссылался на то, что перечислив данные денежные средства, ФИО1 вернула ему часть денег, которые она взяла у него в долг в 2018 году для покупки автомашины.

ФИО1 настаивала, что 300 000 рублей были перечислены с расчетом на последующее заключение договора по передаче ФИО2 в собственность принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> но от заключения договора ответчик уклонился, договор не был заключен. ФИО3 обязательств перед ФИО2 ФИО1 не имеет, расписку ему не писала. В 2018 году она приобрела автомашину <данные изъяты> за счет страхового возмещение, произведенного <данные изъяты>» за ранее поврежденное транспортное средство и за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>).

Разрешая исковые требования по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о передаче в 2018 году ФИО1 денежных средств в сумме 500 000 рублей на условиях возврата. К доводам ответчика в обоснование возражений по иску суд относится критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, объективно не подтверждены.

В то время как истцом документально подтверждено приобретение автомашины за счет страхового возмещения и кредитных денежных средств дополнительным соглашением к договору страхования, заключенным 22.11.2018 года между <данные изъяты>» и ФИО1, актом приема-передачи транспортного средства от 29.11.2028 года, кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает установленным отсутствие у сторон каких-либо оформленных в установленном законом порядке отношений личного или делового характера (договорные, обязательственные и др.), в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что поскольку экономическая цель, преследуемая ФИО1, предоставившей ФИО2 300 000 рублей оказалась недостижимой, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату. Следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей имеются.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2024 года по 13 августа 2025 года в размере 62530 руб. 09 коп. Однако, поскольку суд рассматривает исковые требования в пределах заявленного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62382 руб. 54 коп., как просит истец в иске. Проценты подлежат начислению за каждый день просрочки на сумму долга 300 000 рублей, начиная с 14 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11559 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 3 августа 2024 года по 13 августа 2025 года в размере 62382 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11559 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки на сумму долга 300 000 рублей, начиная с 14 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова