Решение № 2-2185/2017 2-2185/2017~М-2157/2017 М-2157/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2185/2017

Дело №2-2185/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителей: истца – ФИО1 /доверенность (номер обезличен)-Д от (дата обезличена)/, ответчика – ФИО2 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Истец, администрация г. Орла, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Орловской области, заявив требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МОСП по ОИП) УФССП по Орловской области от (дата обезличена) в размере 50000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, возбужденному (дата обезличена), в соответствии с которым администрация г. Орла обязана предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в г.Орле. Определениями Советского районного суда г.Орла от (дата обезличена) и (дата обезличена) были удовлетворены заявления администрации г.Орла об отсрочке исполнения решения суда на срок до (дата обезличена), определением от (дата обезличена) очередное заявление о предоставлении отсрочки было оставлено без удовлетворения. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г.Орла исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Истец полагает, что он должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, поскольку им были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, дополнив, что денежных средств, выделяемых из бюджета Орловской области в 2016 году было недостаточно для своевременного обеспечения детей-сирот жилым помещением, в связи с чем администрация г.Орла обращалась к губернатору Орловской области по вопросу выделения дополнительных денежных средств для приобретения жилых помещений для лиц указанной категории. На 2017 год предусмотрена субвенция из областного бюджета на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот, указанных денежных средств достаточно для исполнения решений судов, в том числе и для предоставления жилья ФИО3 Однако, доведенные лимиты осваиваются администрацией г.Орла путем заключения муниципального контракта, проведения электронных торгов с соблюдением ряда предусмотренных законом процедур, при этом, администрацией г.Орла принимаются все меры, направленные на своевременное исполнение судебного решения.

Представитель ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что должник не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из положений части 3 статьи 112 вышеназванного закона следует, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 руб.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2001 (номер обезличен)-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при подтверждении должником доказательств того, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №-50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) постановлено обязать администрацию г. Орла предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч.3 ст. 3 Закона Орловской области (номер обезличен)-ОЗ от (дата обезличена) (л.д. 10-12).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении администрации г. Орла возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию г. Орла предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч.3 ст. 3 Закона Орловской области (номер обезличен)-ОЗ от (дата обезличена). Согласно данному постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 16, 35-36).

(дата обезличена) указанное постановление получено администрацией г. Орла, которая (дата обезличена) обратилась в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (л.д. 45-46).

Определением Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) заявление администрации г. Орла было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до (дата обезличена) (д.д. 47-49).

(дата обезличена) администрация г.Орла вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которое было также удовлетворено судом, должнику предоставлена отсрочка до (дата обезличена) (л.д. 50-54).

(дата обезличена) администрация г.Орла в очередной раз обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до (дата обезличена), которое определением суда от (дата обезличена) оставлено без удовлетворения (л.д. 59-60). В настоящий момент указанное заявление находится на рассмотрении судом апелляционной инстанции в связи с подачей частной жалобы (л.д. 55-56).

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель направил в администрацию г.Орла запрос о предоставлении сведений по принятым мерам в период с июня по декабрь 2016, направленным на исполнение исполнительного документа о предоставлении жилого помещения ФИО3 (л.д. 33).

(дата обезличена) в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 заместителем главы администрации (адрес обезличен) была направлена информация о принятых мерах по исполнению вступивших в законную силу судебных решений, в том числе и в отношении предоставления жилья ФИО3 (л.д. 30-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 от (дата обезличена) с должника администрации г. Орла взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения вышеприведенного решения суда (л.д. 17).

Между тем, в силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 №-131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №-159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, в связи с чем, финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Администрация г. Орла действует в рамках полномочий на основании Закона Орловской области от 06.12.2007 №-727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели Законом об областном бюджете на соответствующий год.

Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2016, 08.06.2016, 18.07.2016, 21.09.2016 объявлялись аукционы о закупке 40 квартир для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в них. 03.11.2016 г. и 22.11.2016 г. были размещены аукционы на заключение муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья для детей-сирот, по результатам которых было закуплено 3 квартиры во исполнения решений судов.

04.03.2016, 02.11.2016 в адрес губернатора Орловской области были направлены обращения главы администрации г. Орла о выделении дополнительного финансирования на приобретение жилых помещений для исполнения решений судов, в том числе вышеприведенного решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО3, поскольку выделенных финансовых средств недостаточно для исполнения всех судебных решений (л.д. 18-20).

На обращение администрации по вопросу дополнительного финансирования мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в своем письме (номер обезличен) от 06.04.2017 указал, что дополнительное финансирование муниципального образования на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возможно при условии возникновения экономии денежных средств по итогам проведения торгов за 3 квартал 2017 года всеми муниципальными образованиями области (л.д. 43).

В связи с необходимостью обеспечения жильем детей-сирот и исполнения требований исполнительных документов Департамент финансов Орловской области на обращение администрации г.Орла 03.10.2017 сообщил, что на указанные цели в проекте областного бюджета на 2018 год предусмотрено 187,5 млн. руб. (л.д. 42).

Согласно информации, предоставленной администрацией г.Орла, по окончании срока подачи заявок на участие в очередном электронном аукционе по состоянию на (дата обезличена) не было подано ни одной заявки, в связи с чем не состоялся аукцион для приобретения жилых помещений для детей-сирот, в том числе для ФИО3 (л.д. 61-63).

На официальном сайте администрации г.Орла размещена информация о подаче заявок на проведение очередного аукциона в срок до (дата обезличена) (л.д. 69).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту истечения пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, реальная возможность приобретения жилого помещения для ФИО3 с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) отсутствовала.

Учитывая, что финансирование предоставления жилого помещения ФИО3 должно производиться за счет средств бюджета Орловской области, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения специализированного жилого фонда, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, неисполнение администрацией г. Орла обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от администрации г. Орла.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации г. Орла являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию г. Орла от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: