Решение № 2-7903/2020 2-7903/2020~М0-7245/2020 М0-7245/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-7903/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный ФИО3» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский инвестиционный ФИО3» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 793887 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,7% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являлся залог транспортного средства марки VAZ/Vesta, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 900000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату основной суммы кредита и начисленных процентов не исполняет.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ФИО3 составляет 795783 рубля 05 копеек, из которой: 784148 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу, 11634 рубля 34 копейки – задолженность по процентам.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 610000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки VAZ/Vesta, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 61000 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с адресной справки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> (л.д.47).

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и в отсутствие представителя истца на основании его заявления.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 793887 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,7% годовых (л.д.32-34).

Согласно п. 1 индивидуальных условий Публичное акционерное общество "Балтийский Инвестиционный ФИО3" перечислило денежные средства на текущий счет Заемщика №, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Таким образом, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» исполнило обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование ФИО3 до настоящего времени не исполнено. Доказательств иного стороной ответчика ФИО1 суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ФИО3 составляет 795783 рубля 05 копеек, из которой: 784148 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу, 11634 рубля 34 копейки – задолженность по процентам (л.д.18).

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО6, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795783 рублей 05 копеек (л.д.31).

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки VAZ/Vesta, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.33).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФинКейс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 610000 рублей (л.д.25).

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового транспортного средства в размере 610000 рублей.

На основании ст. 350.2 ГК РФ, реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный ФИО3» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VAZ/Vesta, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 610000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская