Решение № 2-5256/2025 2-5256/2025~М-4700/2025 М-4700/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-5256/2025

Дело № 2-5256/2025

(УИД: 27RS0001-01-2025-006763-81)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, указав в обоснование своих требований указав, что 05.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № № и предоставлении и использовании банковских карт. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Индивидуальных условиях», с которыми согласился заемщик путем подписания Индивидуальных условий. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 23,5% годовых по платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты; 34,9% годовых – при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, не связанных с оплатой услуг. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п. 12 Индивидуальных условий и составляет 0,12% в день от суммы невыполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По имеющейся у истца информации, наследником умершего является ФИО2. По состоянию на 19.08.2025 задолженность по договору № № составила 241 916,64 рублей, из которых: 187 577,52 руб. – основной долг, 54 339,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Просят взыскать с ФИО2 в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № № денежные средства в размере 241 916,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 257 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, в адрес которой своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как определено в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 192 000 рублей, выдана кредитная карта №.

В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «О потребительском кредите (займе)».

Об ознакомлении ФИО1 с Индивидуальными условиями кредитного договора <***> от 05.10.2021 свидетельствует его подпись.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения кредитного договора с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора № №. При этом форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

Обстоятельства получения и использования денежных средств по кредитному договору № № подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика.

Как определено в п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка по кредитной карте составляет: 23,5% годовых – при осуществлении операций за счет лимита офердрафта по оплате товаров и услуг; 34,9% годовых – при снятии наличных денежных средств, переводов, иных операциях, не связанных с оплатой товаров и услуг.

В пункте 14 Индивидуальных условий Договора стороны определили, что заемщик согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт (Общие условия) и обязуется их соблюдать.

Как определено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

Из представленной истцом выписки по счету и расчетов задолженности следует, что у заемщика ФИО1 по состоянию на 19.08.2025 образовалась задолженность по кредитному договору № № от 05.10.2021 в размере 241 916,64 рубля.

Приведенный расчет, выполненные в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями кредитования счета и не оспоренные ответчиком, судом проверены и признаны правильными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО5., после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению супруги ФИО2, открыто наследственное дело №.

Согласно ответу нотариуса от 20.11.2025, ФИО2 приняла наследство по закону, состоящее из:

- ? доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ? доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ? доли прав на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в АО <данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей;

- квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>9 рублей;

- недополученная страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО1, а также наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследник должен отвечать по долгам наследодателя, установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору № № от 05.10.2021, на нее может быть возложена ответственность по долгам данного наследодателя, предусмотренная положениями статьи 1175 ГК РФ, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования к ответчику о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от 05.10.2021 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего наследнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 257 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) -удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт серии №), из стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в погашение задолженности по кредитному договору № № от 05.10.2021 в размере 241 916,64 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 257 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2025 года.

Судья А.В. Голикова